Der er næppe et emne i det moderne informationsfelt, der er mere kontroversielt end den potentielle legalisering af private militære virksomheder i Rusland. Både præsident Putin og udenrigsminister Lavrov talte positivt om dette emne. Ideen om at legalisere sådanne organisationer har haft og har stadig stærk støtte blandt pensionerede militærpersoner, i statsdumaen og i en del af samfundet.
Dette er imidlertid Rusland, og tingene er der stadig. Farvel. Det sidste forsøg fra deputerede i "Fair Russia" på at bringe PMC'er ud af "skyggen" mislykkedes på tidspunktet for at godkende lovforslaget med regeringen, og årsagerne til at nægte at godkende lovforslaget var ikke kun i modstrid med sund fornuft, men var ligeledes flagrant analfabeter. Dette er imidlertid den russiske regering, det er svært at forvente andet fra den.
Legaliseringen af PMC'er er noget kompliceret af det faktum, at offentligheden ikke har en stærk mening om dette spørgsmål, og i stedet for at forstå det bærer et sæt myter i hovedet. Forfatteren udgav i god tid en uddannelsesprogramartikel om private militære virksomheder i Rusland, bekendtskab med det anbefales kraftigt, før du taler om emnet … Selvom det er overfladisk og langt fra udtømmende, giver det en ide om emnet.
I forbindelse med den kraftige stigning i omfanget af aktiviteterne i sådanne formationer i Afrika, bør man forvente, at modstanden fra den "systemiske" liberales morsomme alliance, forsvarsministeriet og FSB "der støder op til dem" vil blive overvundet, og på den ene eller den anden måde med nogle eller andre forbehold, men private militære selskaber vil blive legaliseret.
Det er fornuftigt at identificere de muligheder for deres rekruttering og brug, som nødvendigvis skal være lovlige for indenlandske PMC'er i fremtiden.
En af de mest populære aktiviteter i sådanne organisationer er beskyttelse af skibe mod pirater og terrorister. Da PMC'er er i stand til at have en virkelig tektonisk indvirkning på dette aktivitetsområde, er det fornuftigt at dvæle ved deres deltagelse i at sikre maritim sikkerhed mere detaljeret.
Maritim sikkerhed eller MARSEC er blevet et af de mest eftertragtede aktivitetsområder for alle PMC, små som store. Det er meget lettere og sikrere at frastøde et angreb af pirater på både fra et højbordskib end at bevogte en konvoj med en VIP-person et sted i ikke de roligste områder i Irak, og det er ikke nødvendigt at afvise angreb ofte, pirater har som regel ikke engang nok advarselsskud, men kun en demonstration af våben.
Med det stigende antal piratangreb på handelsskibe i Det Indiske Ocean er PMC -vagter fast "registreret" på dækkene. Og selvom der har været overdrev med dem (fra jagten på mennesker for sjov, til "bylegenden" om lejesoldater - pseudopirat -squads, der er uddannet og udstyret af NATO's særlige tjenester, som intet sikkerhedsteam angiveligt har overlevet sammenstød med. Dog har dette kan meget vel vise sig at være sandt) Men statistikken hævder stædigt, at tilstedeværelsen af en sådan gruppe om bord på fartøjet garanterer sikkerheden med en sandsynlighed tæt på 100%.
Men tiden gik, og nye metoder blev født. En af dem var fremkomsten af de såkaldte "arsenal skibe". Forveks ikke dette med projekterne fra Pentagons missilkrydsere, alt er enklere.
Det er bare et "flydende våben".
Som du ved, er pirater ikke en global styrke, deres angreb er alvorligt begrænset. Først og fremmest er det Adenbugten og farvandet mod øst og sydøst. Den anden region med høj risiko for piratangreb er Malaccastrædet. Pirater er forskellige der, og der, selvfølgelig. Det tredje "hot spot" er Guineabugten. Der er andre, der er mindre stressende.
Arsenaler fra private militære selskaber lægger sig på områderne ind- og udrejse fra disse farvande, relativt set på grænsen til "piratzonen". Da skibet nærmede sig, med ejeren, som PMC havde kontrakt med, klatrede en sikkerhedsgruppe ombord, som fulgte med ham i hele det farlige område. I slutningen af sektionen forlod gruppen til et andet arsenalskib.
Denne taktik gjorde det muligt at løse en masse problemer. For eksempel var det ikke nødvendigt at levere våben til et lands suveræne territorium, for at løse alle tilladte spørgsmål og opnå licenser - våben var altid til søs. På samme måde var krigere også på disse skibe, og i tilfælde af dem var det ikke nødvendigt at sikre deres flyvninger fra lande, hvor skibet kunne komme ind efter at have passeret gennem farezonen.
Faktisk ville tilstedeværelsen af sådanne arsenalskibe til søs på et bestemt tidspunkt gøre den omfattende tilstedeværelse af flåde i samme Adenbugt næsten unødvendig.
I Rusland, som angivet i artiklen på linket, var virksomheden pioneren inden for organisering af en sådan ordning Moran Group og personligt V. Gusev. Desværre var det effektiviteten af deres taktik, der spillede en grusom joke på dem og tvang konkurrenterne til at slå ned på irriterende russiske "usportslige" metoder. Forretningen overlevede dog, men det var meget dyrt for V. Gusev.
Det er værd at se nærmere på denne oplevelse.
I øjeblikket er antallet af piratangreb på skibe i Adenbugten ubetydeligt. Dette skyldes den omfattende tilstedeværelse af krigsskibe fra forskellige lande i regionen. I teorien er det imidlertid meget lettere og billigere for staten at gøre det.
Legaliserede PMC'er kan meget vel være til stede i sådanne regioner på samme måde som Moran -gruppen var til stede. Desuden kan du gå længere, og i stedet for at sende krigsskibe til flåden, involvere PMC'er, hvis opgave ikke kun kan tildeles at finde vagtgrupper på skibe, men også luftrekognoscering ved hjælp af UAV'er, helikoptere og fly, og endda frigivelse af skibe, hvis besætninger kunne skjule sig for et piratangreb i skibets "citadel".
Faktisk ville der kun være en opgave for søværnet - gidslingsredningsaktioner, som i farlige områder undertiden kan sende skibe med specialstyrker specielt uddannet og udstyret til at udføre sådanne opgaver, ikke mere end én pr. Region.
Hvorfor er en sådan ordning mere rentabel?
Det faktum, at PMC'er er private strukturer og ikke bruger offentlige penge. Arsenal -skibe købes og genopbygges for egen regning. Fighters, udstyr, at gå ud på havet betales af kunder - rederier. Hvis staten engagerer PMC'er for at løse nogle problemer (f.eks. Luftrekognoscering), skal det nødvendige udstyr (f.eks. Patruljefly) PMC'er købe. Når du arbejder for den samme flåde, vil PMC -tjenester naturligvis koste staten penge, men mindre hvis du gør alt selv.
Relativt set, hvis at sende nogle vagtstyrker til Adenbugten i flere måneder ville koste flåden en milliard rubler, så ville startprisen i udbuddet for det samme, men i hænderne på "private forhandlere", f.eks., otte hundrede millioner. Samtidig ville staten tage en del af de penge, der blev betalt i henhold til kontrakten tilbage som skat.
Endnu større udsigter åbner sig, hvis lejesoldater ikke betragtes som noget fremmed, der skal udholdes med magt, men som en slags reserve til nødsituationer.
I de fleste lande, hvor private militære virksomheder er legaliseret, pålægges forskellige restriktioner for deres udstyr, så Eric Prince's strukturer (begyndende med "Black Water" og fremefter) har aldrig været i stand til at få tilladelse fra de amerikanske myndigheder til at købe de våben, de ønskede - for eksempel lette bevæbnede fly. Prinsens folk kæmper dog stadig i Libyen på sådanne fly og på en sjov måde mod den samme klient, der støttes af Rusland - marskal Haftar. Men flyene tilhører ikke formelt Prince …
Intet forstyrrer (i teorien, i praksis-vores mentalitet forstyrrer) at "skrue møtrikkerne ud" og give PMC'er ret til at have kanoner på skibe med en kaliber på op til 76 mm, tunge maskingeværer, antisabotagegranatkastere, til have "dør" maskingeværer på helikoptere og fly. Når du går ind i havnen, kan du tvinge dem til at aflevere alt udstyr og våben til opbevaring, så selv teknisk ville det ikke være muligt at bruge alt dette på Den Russiske Føderations område (og dette burde være strengt forbudt). Så i tilfælde af en slags nødsituation kunne alle disse styrker ansættes på en organiseret måde som en hjælpeflåde, samtidig på grundlag af en særlig procedure, der mobiliserede personale i rækkerne af RF -væbnede styrker. Faktisk ville Rusland tillade eksistensen af sådanne strukturer at flytte dannelsen af en del af reserverne i tilfælde af fjendtligheder på skuldrene til private handlende.
Ligeledes ville dannelsen af antipiratkræfter, rekruttering af personale og krigere, indkøb af våben og ammunition ligge på skuldrene hos private handlende. Og de opgaver, som flåden ville have dumpet på dem, ville have været betalt af staten, men til en langt lavere pris, end hvis flåden selv gjorde det.
Det vil naturligvis være nødvendigt på en eller anden måde at forankre denne ordre med den samme FN -havretskonvention, men dette er ikke et så stort problem.
Og selvfølgelig er det meget nyttigt at have kontrolleret militære styrker med erfaring fra en global tilstedeværelse i forskellige dele af planeten i nærheden af plus til de væbnede styrker i lyset af væksten i antallet og styrken af forskellige terrororganisationer. Som allerede nævnt i kommentaren til hævning af St. Andrews flag på underskibet til projekt 22160, finder der en proces sted, der ændrer truslernes karakter i verden - rent kriminelt piratkopiering er faldende, mens terrorismen stiger, og i nogle tilfælde er ikke-statslige enheder allerede i stand til at udfordre nationale regeringer. I en sådan situation er hver tønde og hvert skib vigtigt.
Lad os sammenligne en lignende situation med, hvad vi har nu.
Søværnet kom med fejlbehæftet "anti-piratkopiering" skib, yderst begrænset egnet til anti-piratkopiering og næsten uegnet til anti-terror missioner. For 36 milliarder rubler er en serie på seks sådanne skibe ved at blive bygget, der bliver dannet besætninger, som vil blive "slukket" fra landets reelle sikkerhed. Derefter vil disse kræfter (i teorien, i praksis - ikke et faktum) blive sendt til de "piratfarlige" regioner i verden, og for pengene på det russiske budget vil de gøre noget der tilsyneladende uden held.
Hvis alt var organiseret "i henhold til sindet", ville der blive annonceret et bud på opgaverne med at bekæmpe piratkopiering med kvalifikationskrav til deltagerne, herunder behovet for at købe skibe, fartøjer, luftfart osv. Og strengt i Den Russiske Føderation (en liste over hvad du kan købe i udlandet ville også være - vi gør slet ikke meget, eller vi gør meget dårligt, eller vi gør det meget dyrt. Oftere end ikke er det både dårligt og dyrt). Startprisen for udbuddet ville være blevet beregnet på forhånd som f.eks. 75% af omkostningerne ved et militært krydstogt på flådeskibene, hvorefter den vindende PMC ville begynde at forberede en sådan ekspedition. Med et "patent" fra Den Russiske Føderation.
Og 36 mia. Ville have været brugt på rigtige krigsskibe, ikke et ubrugeligt semi-civilt "ersatz".
Selvfølgelig ville PMC'ernes funktionalitet være begrænset i sammenligning med flåden - så det er usandsynligt, at de kunne stoppe og inspicere alle skibe og både i træk, som de ville anse som mistænkelige. Men de kunne "overføre" disse kontakter til nogen, den samme kineser, NATO eller andre.
Et særskilt emne er bistand til søværnet og specialoperationsstyrkerne til at udføre særlige operationer. Før eller siden, men med tiden ville skibene til russiske PMC'er "blive bekendt" i forskellige dele af verden, og ingen ville bemærke, at der var helt forskellige mennesker blandt vagterne, og der var et par ekstra både eller containere ombord. Og dette ville heller ikke koste staten penge.
I nogle tilfælde kunne FSB også ansætte sådanne strukturer, for eksempel for dramatisk at styrke sine styrker i en bestemt region.
Og der er en rent økonomisk effekt af sådanne begivenheder. Hvis den russiske flåde simpelthen ville spare penge på kampen mod piratkopiering ved at delegere den til "uafhængige operatører", ville private kunder hellere ansætte PMC'er til sig selv for penge, der derefter ville blive beskattet i Rusland, og PMC'er selv under licensbetingelser er tvunget til at købe våben og udstyr i Den Russiske Føderation, i det mindste lidt, men ville fodre det indenlandske militærindustrielle kompleks og skibsbygningsindustrien (eller skibsreparation). Generelt er dette til gavn for landet.
Men vigtigst af alt ville usædvanlige opgaver være blevet fjernet fra flåden. Flåden er et instrument til krig eller til at afskrække krig. At fortynde sine allerede sparsomme ressourcer til noget uforståeligt er bare en forbrydelse, især i nutidens dårligt forudsigelige verden. Under sådanne forhold ville det være en meget rimelig beslutning at flytte nogle af de "ikke-centrale" opgaver til tredjepartsentreprenører og endda for deres regning. Det ville også være meget rart at modtage, omend en svag, men lav kvalitet, men stadig organiseret og uddannet militærstyrke, som kunne bruges som en slags reserve i sekundære retninger, næsten gratis.
Ak, en rimelig tilgang er ikke til ære i Rusland. Tjenestemænd er bekymrede over, at "hvis det ikke lykkedes", ønsker FSB ikke at udføre unødigt arbejde, forsvarsministeriet forstår slet ikke, hvad det vil, liberale i regeringen ønsker ikke deres angelsaksiske guder for at være vred på dem og er klar til at betale enhver pris for det, vil folk have det til at være "som i USSR" (efter længe at have glemt, hvordan det var der, i USSR), og i sidste ende har vi det, vi har.
Men hvis, som en sang siger, "sindet vinder en dag", så kan sådanne muligheder ikke gå glip af.
I mellemtiden kan vi kun håbe på det bedste.
