Pansrede tog i Kaukasus
I slutningen af 1914 begyndte man at bygge fire pansrede tog til den kaukasiske hær i Tiflis -værkstederne. Hver af dem bestod af et halvpansret damplokomotiv, to fire-akslede pansrede biler og en pansret bil til ammunition. Indbyrdes havde de en række forskelle i typen af rustninger. Efter ordre fra kommandoen skulle bevæbning af disse pansrede tog skulle kunne bruges i feltet, så pistoler og maskingeværer blev installeret på konventionelle maskiner uden ændringer.
På forsiden af hver pansrede bil blev en 76, 2 mm bjergkanon af modellen 1904 installeret med en skydevinkel på 110 grader langs horisonten. Derudover var der to Maxim -maskingeværer (et pr. Side), og om nødvendigt kunne deres antal øges til seks. For at øge ildkraften blev omfavnelser skåret i siderne til geværskydning. Ved damplokomotivets bud blev der installeret en observationspost for togets hoved.
Produktionen af togene sluttede i begyndelsen af 1915, og de blev distribueret til følgende stationer: nr. 1 - Kare, nr. 2 - Aleksan -dropole, nr. 3 - Nakhichevan og nr. 4 - Tiflis. De blev betjent af den første separate kaukasiske jernbanebrigade. Deres hovedopgaver ifølge de udviklede "instruktioner til chefer for pansrede tog" var som følger:
en). Beskyttelse af jernbaner i områder udsat for angreb fra fjenden eller fjendtlig befolkning.
b). Til konvojtog i særligt farlige områder.
v). Til produktion af små reparationsarbejder på jernbanen nær fjenden.
G). Til dækning af arbejdernes afdelinger, der udfører betydeligt arbejde på jernbanen nær fjenden.
e). At deltage i fjendtlighederne i tropperne i retning af den nærmeste chef for løsningen.
Pansrede tog er forsynet med rustning kun fra virkningen af rifler og granatkugler. Disse tog er ikke beskyttet mod påvirkning af artilleri."
Kommandoen for den kaukasiske hær forsøgte at danne permanente hold til deres pansrede tog, men dette krævede tilladelse fra hovedkvarteret. Derfor sagde generalløjtnant i SV. Volsky (chefchef for det kaukasiske militærdistrikt. - Forfatterens note) den 6. juli 1915 sendte følgende telegram til hovedkvarteret:
“Der er 4 pansrede tog udstyret til den kaukasiske hær, hver bevæbnet med to bjergkanoner mod. 1904, udstyret med roterende rekyløse installationer og fire maskingeværer. Om nødvendigt kan antallet af maskingeværer øges til 12.
Et af disse tog skal holdes i konstant kampberedskab, for hvilket det skal være udstyret med et særligt fuldtidshold bestående af 3 chefofficerer og 82 lavere rækker for et pansret tog, udarbejdet og godkendt af øverstkommanderende Chef. Jeg beder om dit samtykke til at forelægge staten til godkendelse for den øverste øverstkommanderende."
Besætningen på det pansrede tog nummer 3 med kommando af Hans Majestæts eget jernbaneregiment ved toget. Sommer 1916. Et tårn med en 76, 2 mm bjergkanon af 1904 -modellen er tydeligt synligt ved udbuddet, og på lokomotivet er der et hvidt tegn på regimentet - de kombinerede monogrammer af kejsere Alexander III og Nicholas II med en krone på øverst (foto fra S. Romadins arkiv).
Svaret fra vagtgeneralen under den øverste øverstkommanderende generalløjtnant P. K. Kondzerovsky blev modtaget ret hurtigt:
“Send [stat] til godkendelse. Der er ingen grundlæggende indsigelser, hvis alle formationer, både materielt og personale, kan udføres ved hjælp af distriktet."
I fremtiden talte imidlertid chefen for VOSO -direktoratet for hovedkvarteret, Ronzhin, imod den permanente kommando på de pansrede tog i den kaukasiske hær. Den 19. august 1915 sendte han en note til general Kondzerovsky, hvori han skrev:
"Når jeg returnerer denne korrespondance om tilknytning, meddeler jeg dig, at jeg ikke kan gå med til dannelsen af et særligt team for de kaukasiske pansrede tog, da den kortsigtede service af pansrede tog kan udføres af enheder af specialstyrker, der er tildelt dette."
Forfatteren var ikke i stand til at finde data om kampbrug af pansrede tog bygget i Kaukasus. Efterfølgende blev pansrede tog brugt af de nationale hære i Transkaukasus. Især sammensætningen nr. 4 i 1918 blev brugt af den georgiske hær og henholdsvis nr. 2 og nr. 3 af den armenske og aserbajdsjanske.
Przemysl Trophy
Under erobringen af Przemysl i foråret 1915 erobrede russiske tropper mindst to østrigske pansrede tog. Desuden kunne forfatteren ikke finde nogen data om disse tog i vestlige kilder afsat til historien om pansrede tog fra den østrig-ungarske hær. Ifølge dokumenterne fra den sydvestlige front var et af de pansrede tog følgende:
“To østrigske halvplatforme, hver 5, 25 x 3 meter, blev brugt til at udstyre pansrede biler. I dette lille område blev en pistol og tre maskingeværer installeret. Under fangsten af Przemysl fik vi det pansrede tog og blev let repareret af den 6. jernbanebataljon."
Bevæbningen havde temmelig begrænsede skydevinkler: Kanonen i den første bil kunne skyde fremad og i højre retning og i den anden bil - tilbage og i venstre retning. Således var beskydning af et mål placeret på siden af toget samtidigt fra to kanoner umuligt. Derudover gjorde bilernes lille størrelse og deres mislykkede booking arbejdet med beregningerne meget vanskeligt. Bevæbningen var 80 mm østrigske feltpistoler M5 på særlige søjlefæster og 8 mm østrigske maskingeværer "Schwarzlose". Udover to pansrede biler inkluderede pansretoget et østrigsk pansret damplokomotiv.
Et typisk pansretog af løjtnant Krapivnikov fra 1. Zaamur -jernbanebataljon, brudt på Rudochka -stationen i september 1916, set forfra. Billedet er taget i sommeren 1916 (foto fra S. Romadins arkiv).
Det samme ødelagte Krapivnikov -pansretog, set fra venstre. Sommer 1916. Den bageste pansrede platform blev evakueret i januar 1916. Talrige skalhuller i den pansrede platform og det pansrede lokomotiv er tydeligt synlige (foto fra S. Romadins arkiv).
Den 6. jernbanebataljon undlod imidlertid at bruge pansretoget i kampe - enheden blev overført fra Przemysl til en anden sektor af fronten. Men den 10. maj 1915 sendte general Tikhmenev følgende telegram til general Ronzhin:
"Jeg har allerede beordret i betragtning af den 6. jernbanebataljons afgang fra Przemysl at overføre det pansrede tog til den 2. sibiriske jernbanebataljon for de ledende afdelinger."
På trods af det ret primitive design handlede denne trup meget vellykket allerede i de første kampe.
Så i en kamp nær landsbyen Kholupki nær Krasnoye, natten til den 11.-12. Juni 1915, befalede chefen for et pansret tog fra den 2. sibiriske jernbanebataljon, stabskaptajn Nikolai Kandyrin, det frimodigt under katastrofalt artilleri og geværild, ind i fjendens bageste”… Sammensætningen åbnede ild fra alle former for våben og gav forberedelsen til angrebet af infanteriregimentet ", og skabte forvirring i fjendens rækker med dens ild, og gjorde det muligt for regimentet at besætte fjendens skyttegrave næsten uden tab og fange 6 officerer og omkring 600 lavere rækker."
Den næste dag rapporterede divisionschefen, general Bulatov:
"Divisionens offensiv i forbindelse med arbejdet med det pansrede tog forløber med succes, toget fungerer glimrende."
I efteråret 1915 blev det pansrede tog sat på reparation. Samtidig blev der parallelt med korrektionen af pansrede biler lavet en særlig pansret kældervogn til transport af skaller og patroner. Derudover blev det østrigsk fremstillede pansrede lokomotiv erstattet med en russisk serie Ov, booket i Odessa i henhold til projektet med pansrede tog fra 2. Zaamur jernbanebrigade. Lokomotivet kom ind i det pansrede tog i foråret 1916.
I 1916, under sommeroffensiven for den sydvestlige front, var det pansrede tog en del af den 9. hær. På dette tidspunkt, i forbindelse med indførelsen af nummereringen af pansrede tog, modtog han nummer 7. Men på grund af den alvorlige ødelæggelse af jernbaner fra de tilbagetrækende østrigere var hans handlinger i kampagnen i 1916 ikke særlig aktive.
Pansretog nr. 3 med kommando af Hans Majestæts eget jernbaneregiment ved fronten. Sommer 1916. Det ses tydeligt, at tårnet med 76, 2 mm bjergkanonen på buddet havde pansrede døre af betydelig størrelse på bagsiden. Vær opmærksom på de ekstra skinner, der er fastgjort i bunden af den pansrede bil (ASKM).
Ved sit design var det pansrede tog i 2. sibiriske Zhelbat det mest mislykkede af togene i den sydvestlige front. Derfor har dens chefer gentagne gange rejst spørgsmål om moderniseringen af kompositionen. For eksempel sendte dens chef, kaptajn Zhaboklitsky, den 8. juni 1917 en rapport "Om bekæmpelse og teknisk ufuldkommenhed af pansrede biler i pansretog nr. 7" til VOSO -afdelingen i den sydvestlige front, hvor han rapporterede følgende:
De vigtigste fejl ved pansrede biler er som følger:
1). På grund af den lille størrelse, teknisk ufuldkommenhed af bilerne og ikke rationelt arrangement af smuthuller, er pansretog nr. 7 ekstremt dårligt udstyret med maskingeværer, der kun har 6, hvilket er en ulempe i forhold til andre pansrede tog med 18-24 maskingeværer.
Tilstedeværelsen i et lille rum af transport af kanoner og maskingeværer, og ikke afgrænset, hindrer ekstremt arbejdet under slaget, både artilleri og maskingevær.
2). Med en hjernerystelse med hvert kanonslag, jamrer maskingeværerne, patroner falder ud af bælterne, hvilket forårsager små forsinkelser i maskinpistolenes handling.
3). Når pistolen er placeret langs vognens akse, kan maskingevær nr. 3 slet ikke fungere på grund af dets nærhed til pistolens bagagerum. Hvis du flytter maskingevær nr. 3 til det forreste smuthul, vil maskingevær nr. 1 i bil nr. 1 ikke kunne skyde sammen med maskingeværer nr. 3 på grund af den lille afstand mellem dem og i bil nr. 1 højre side, og i bil nr. 2 forbliver venstre side helt uden maskingeværer.
4). Når pistolen er placeret langs vognens tværakse, bliver maskingevær nr. 2's handling ekstremt kompliceret af kanonernes arbejde ved pistolen. På grund af bilernes tekniske ufuldkommenhed og det irrationelle arrangement af smuthuller er den fælles handling mellem alle seks maskingeværer på samme tid ekstremt vanskelig.
5). I mangel af et specielt rum til artilleri -skaller er disse stablet bag på bil nr. 1 og forbil nr. 2, hvilket gør det ekstremt svært for både artilleri og maskingeværer at arbejde.
6). Kanonernes placering giver en ildvinkel på kun 110 grader, og begge kanoner kan ikke skyde på det samme mål.
7). Enheden til smuthuller er sådan, at når kanonerne er placeret langs bilens akse, er kampens rækkevidde 5 verst, og når positionen er på tværs - 2 verst.
otte). Vognenes højde er kun i det midterste afsnit 2,25 m, mens den ved væggene er 1,25 m, hvilket i betragtning af vognenes ekstremt lille størrelse hindrer kommandoens handling.
ni). I kanonernes nuværende position opnås al rekylkraft og alle pulvergasser og luftstødning inde i vognen, hvilket påvirker holdets helbred negativt, nogle mennesker har beskadiget trommehinderne.
Siden 1915 har alle de angivne fejl i pansretog nr. 7's biler fået togledere til gentagne gange at ansøge om udskiftning af biler med bedre, men på grund af det hyppige skift af togledere og andre årsager er disse anmodninger ikke blevet opfyldt så langt."
Spørgsmålet om modernisering af pansretoget i 2. sibiriske Zhelbat blev også rejst på kongressen i juni 1917 for jernbanearbejderne i den sydvestlige front og blev diskuteret i sektionen med pansrede tog. Som følge heraf blev det som en midlertidig foranstaltning besluttet at overføre til pansretog nr. 7 "panservognen fra det ødelagte tog", som lå i Kiev. Dette var stedet for et typisk pansret tog fra 2. Zaamur Railway Brigade, der døde ved fronten i oktober 1915. Men de havde ikke tid til at opfylde denne beslutning.
Typisk pansretog nummer 5 i 3. Zaamursky Zalbat foran. Vinter 1916. På trods af den lave kvalitet af fotoet er artillerikasemat og den forreste maskingeværholder på den pansrede bil tydeligt synlig. Bemærk, hvor omhyggeligt masken er maskeret af grene (foto leveret af S. Zaloga).
I juni 1917 støttede pansretog nr. 7 dets enheder under begyndelsen af offensiven på den sydvestlige front. Den 22. juni 1917 rapporterede chefen for det pansrede tog, kaptajn Zhaboklitsky, til hovedkvarteret for den 7. jernbanebrigade (2. sibiriske Zhelbat var en del af det):
“I henhold til den ordre, der blev modtaget fra Nashtakor, blev det 41. pansrede tog fra 2. sibiriske jernbanebataljon nr. 7 indkaldt til kampområdet i 74. division, og den 17. i denne måned trådte den ind i en kampstilling.
Den 18. juni blev der modtaget en ordre om at begynde at beskyde målene angivet af 74. divisions chefer. Beskydningen begyndte klokken 9.15, sluttede klokken 21.35. 620 skaller blev affyret, og under beskydningen blev affyret af fjendtligt artilleri. Den 19. forlod toget, men på grund af den skabte situation tog det ikke del i artilleriet. Den 20. stod jeg i position og skød mod mål i 3 timer i retning af Chief Division 74.
Som bekendt mislykkedes offensiven imidlertid på grund af et katastrofalt fald i disciplinen i de russiske tropper, og den 6. juli 1917 iværksatte tyskerne et modslag. De russiske enheder, der havde mistet deres kampevne, begyndte at rulle tilbage. Deres tilbagetog var dækket af separate enheder, der bevarede deres kampeffektivitet, "død" -enheder, kosakker, pansrede biler, pansrede tog. Blandt sidstnævnte var pansretog nummer 7. Her er hvad kommandanten for 2. sibiriske Zhelbat rapporterede til VOSO -administrationen i Southwestern Front i en rapport dateret 29. juli 1917:
”Jeg rapporterer, at ifølge ordre fra stabschefen for det 41. korps pansretog nr. 7 natten til 9. juli i år. talte med art. Sloboda ved st. Denisovo for at afklare situationen i lyset af fjendens offensiv …
Ved rekognoscering viste det sig, at art. Denisovo var allerede besat af fjenden, og det var ikke muligt at passere på grund af skader på weekendpilene. Ild blev åbnet på det pansrede tog, og for 2 verst blev toget udsat for kraftig beskydning. Fra toget reagerede de med maskingevær og kanonskydning, og takket være dette blev fjendens offensiv noget forsinket.
Ved flytning til art. Sloboda på strækningen, på grund af bevægelse af tog i partier, skete et vrag og kørte til stationen. Sloboda var ikke tilladt. I betragtning af fjendens offensiv blev det pansrede togs lokomotiv beskadiget, seværdighederne og låsene fra kanonerne, stødpladerne og nogle andre dele blev fjernet fra maskingeværerne.
Pansretog nummer 3 med kommando af Hans Majestæts eget jernbaneregiment ved fronten. Sommer 1916. Designet af installationen af de forreste maskingeværer, ændret i sammenligning med Hunhuz, er tydeligt synligt (foto leveret af S. Zaloga).
Omkring klokken 3. den 9. juli blev det pansrede tog forladt, og holdet trak sig tilbage til fods i retning af Mikulinets."
Det pansrede tog gik til tyskerne; forfatteren har ingen oplysninger om dens videre skæbne.
Pansretog fra Ust-Dvinsk fæstning
Byggeriet af dette pansrede tog begyndte i juni 1915 af styrkerne fra den 5. sibiriske jernbanebataljon, der ankom til fronten nær Riga. Desuden var denne sammensætning oprindeligt beregnet til at dække reparationsarbejdet på jernbanen. Så i rapporten om arbejdet i den 5. sibiriske skyttegrav er der sådan en post:
”Det fjerde selskab er begyndt at bygge en pansret vogn til et arbejdstog. Et arbejdstog bestående af: en pansret bil, to perroner med skinner, tre med sveller, en bil med brobjælker og fire biler med brosten til fyldning af ryazh.
Men snart blev der også bygget et fuldt ud pansret tog, til fremstilling af hvilket de brugte tre tosidige metalgondolbiler og et halvpansret damplokomotiv Ov. Sammensætningen var inkluderet i garnisonen i Ust-Dvinsk fæstning nær Riga, hvor den fungerede indtil sommeren 1917.
Udover dem, der var en del af det pansrede tog, havde bataljonens 1. og 5. kompagnier en to-akslet metalgondolvogn med smuthuller hver. Disse vogne blev brugt til at dække bataljonens arbejderpartier, der var involveret i genopbygning af jernbanerne på frontlinjerne.
Sammensætningen og designet af det pansrede tog kan findes i en rapport sendt til chefen for den militære kommunikationsafdeling på Nordfronten:
”Kommissionen under ledelse af chefen for den 5. sibiriske jernbanebataljon den 28. maj 1917 undersøgte nutiden. Gamle Kemmern fra jernbanepanseret tog i Riga-Orlovskaya bestående af et damplokomotiv, to vogne og en perron med en platform, der tårner sig op på det. Hver af de pansrede vogne indeholder tre maskingeværer, og i en af vognene er smuthuller til maskingeværer lavet så lavt, at det er muligt at skyde fra dem liggende. En 3-tommer er placeret på platformens platform. en pistol.
Polsk pansretog "General Dowbor", bestående af standardpansrede perroner fra 2. Zaamur-brigade og et pansret lokomotiv fra det tidligere russiske pansretog nr. 4 (designet af ingeniør Ball) Sommer 1919. At dømme efter designet af den forreste maskine- pistolinstallationer, de pansrede platforme var tidligere en del af det pansrede tog nr. 2 2- af Zaamurskiy gulbat (YM).
Pansring af vogne og platforme består af en ydre jernplade - 4 mm, en afstandsstykker i træ 4 tyk og en indvendig plade af jern 5 mm tyk, sidstnævnte er beklædt med brædder en tomme tykke. Riffelhullerne er dækket med 5 mm jernplader. Akselkasserne er beskyttet af jernplader, der dækker lidt mere end halvdelen af hjulens diameter. Lokomotivets rustning er arrangeret på samme måde som vognene.
Platformområdet, som kanonen er placeret på, er omtrent på niveau med en normal overdækket vogn, har 4 sider og er helt åben.
På toget fra en afstand af 35 trin blev der affyret 10 geværskud i foringen af bilens sidevægge …
Kommissionen kom til den konklusion, at bilens sidebeklædning kan betragtes som pålideligt beskyttet mod kugler og skalfragmenter, da vognenes tag (beklædt med presenning) også skal reserveres eller passende visirer skal laves til dækning dem fra granatsplinter og kugler. Derudover skal pladerne, der dækker akselkasserne, øges til bunden for at beskytte vognens skråninger i tilfælde af et utilsigtet slag af skalfragmenter.
I betragtning af at stedet med våbnet er helt åbent, er det tilrådeligt at arrangere
der var et solidt jernoverdækning over det for at beskytte pistolens tjenere mod granatsplinter og granater og for at udstyre pistolen med et skjold. Installation af en pistol på en vogn af felttype er upraktisk; installation af en pistol på en piedestalvogn med 360-graders affyring er ønskelig.
For maskingeværer, der kun har sidefyring, er det nødvendigt at skære igennem hjørnesporene med en vinkel på 90 grader, hvilket giver fuldstændig frihed til at skyde både ved angreb og ved tilbagetrækning.
Alle disse værker, bortset fra genopbygningen af pistolen, kan bataljonen udføre med sine egne midler."
31. marts 1917 omfattede kommandoen over det pansrede tog (nr. 1c, c - Nordfronten) 50 mennesker, heraf 37 riflemen fra det 51. sibiriske rifleregiment, 6 artillerister fra Ust -Dvinsk -fæstningen, 6 lokomotivbrigader af den 5. sibiriske jernbanebataljon-7. Den var bevæbnet med 6 Maxim-maskingeværer, 76, 2 mm anti-overfaldspistol af 1914-modellen og rifler fra holdet.
Der blev gjort flere forsøg på at forbedre designet af denne sammensætning, hvilket dog ikke lykkedes. For eksempel undersøgte en særlig kommission den 4. maj 1917 pansretoget i den 5. sibiriske jernbanebataljon og udarbejdede en liste over nødvendige foranstaltninger for at bringe toget i en kampklar tilstand. Først og fremmest skulle det yderligere beskytte akselkasserne på lokomotivets hjul og budet med rustning samt lokomotivets kedel forfra. Udskift derefter 1, 5 mm rustning på 10 mm biler, og installer også et 4-delt tag over artilleribilen for at beskytte besætningen mod nedbør.
Polsk pansretog "General Dowbor" - til venstre er det pansrede lokomotiv fra det tidligere russiske pansretog nr. 4 (designet af ingeniør Ball) til højre en typisk pansret platform på 2. Zaamur -brigade. Sommer 1919 (YAM).
Til sommeren lykkedes det os at blive enige om alle de spørgsmål, der vedrører moderniseringen af toget. Den 4. juli 1917 sendte chefen for VOSO i operationsteatret et telegram til Nordfrontens hovedkvarter, hvor han rapporterede følgende:
“Ændringen af det pansrede tog nr. 1c kan udføres i Riga i distriktets værksteder af styrkerne i den 5. sibiriske jernbanebataljon. Reparationstiden er 2 uger, hvilket betyder, at toget kan tages af banen og sendes til ændring."
Det vides ikke, om det pansrede tog blev sendt til reparation, men i august 1917, under erobringen af Riga og Ust-Dvinsk, faldt toget i hænderne på tyskerne. Måske havde han ikke et damplokomotiv, der blev repareret, men det kan simpelthen være blevet opgivet på grund af umuligheden af at trække sig tilbage. I de russiske arkiver kunne forfatteren ikke finde detaljer om tabet af dette pansrede tog. Forfatteren ved heller ikke, om denne sammensætning blev brugt af tyskerne eller lettierne.
