Militærafdelingerne i forskellige lande i verden skal regelmæssigt stå over for anklager om overforbrug og oppustning af forsvarsbudgettet. Ikke desto mindre har militæret et jernklædt argument, der er ekstremt svært at argumentere med. I sådanne tilfælde appellerer de til forsvaret af landet og behovet for at investere store midler i dets levering. Sådanne argumenter hjælper ofte med at "bekæmpe" lovgivere, når de udarbejder nye budgetter, men de er ikke i stand til helt at befri militæret fra angreb. Som et resultat rejses emnet om hensigtsmæssighed i visse projekter regelmæssigt, ligesom der fremsættes forslag om at opgive dem og derved spare penge, der kunne bruges mere rentabelt.
USA har det største militærbudget i verden. Ifølge Stockholm Peace Research Institute (SIPRI) brugte det amerikanske militær 640 milliarder dollars i 2013, hvilket er 37% af planetens militære budgetter. Naturligvis er så store tal genstand for kritik. Den 26. januar offentliggjorde The National Interest en artikel af Dave Majumdar med titlen 4 Future U. S. Krigsvåben, der burde annulleres nu. Forfatteren af publikationen gennemgik flere nye projekter i Pentagon, som bør lukkes for at spare budgetmidler.
D. Majumdar begynder sit materiale med en påmindelse om, at Pentagon årligt bruger milliarder af dollars på udvikling af nye våben og udstyr, men nogle af disse projekter fører ikke til det forventede resultat. Rødderne til dette problem ligger blandt andet i den tankeløse ordning af systemer og alt for høje krav til dem. Desuden er militærafdelingen i nogle tilfælde ikke i stand til at tage højde for alle de trusler, der vil stå over for i fremtiden. Yderligere i artikel 4 Future U. S. Krigsvåben, der burde annulleres nu, giver det mest interessante: en liste over fire lovende projekter, der skal spare mange penge.
Ohio udskiftningsprojekt
D. Majumdar argumenterer ikke med, at USA skal beholde sine strategiske atomkræfter. Han gør imidlertid opmærksom på de store omkostninger ved sådanne projekter. De lovende Ohio Replacement ballistic missile ubåde (SSBN-X), som er planlagt til at blive bygget i fremtiden for at erstatte eksisterende ubåde i Ohio-klasse, vil være betydeligt dyrere end deres forgængere, men samtidig vil de være i stand til at bære færre våben.
Hvis kommandoen for de amerikanske flådestyrker formår at holde omkostningerne ved Ohio Replacement -programmet på et acceptabelt niveau, vil opførelsen af hver af de nye ubåde koste budgettet omkring 4,9 milliarder dollar. Således vil for opførelsen af 12 planlagte ubåde skulle betale omkring 59 mia. Derudover anbefaler den amerikanske journalist at tilføje til dette tal de mulige omkostninger ved forskning og udviklingsarbejde, hvorfor de samlede omkostninger ved programmet kan nå 100 milliarder.
Så høje omkostninger ved lovende missilubåde skyldes den nødvendige brug af nye teknologier og det nyeste udstyr. Så det er planlagt at installere en ny atomreaktor på Ohio Replacement ubåde, som vil kunne udføre sine funktioner i hele bådens levetid uden at kræve et brændstofskifte. Efter militærets anmodning skal de nye ubåde forblive i tjeneste i 42 år. Det er også planlagt at inkludere en elektrisk motor baseret på en permanent magnet i udstyret til lovende ubåde, som kan give højere ydeevne i forhold til eksisterende udstyr, men stadig ikke er klar til brug i praksis, da det skal kontrolleres og fin -stemt. Endelig for at overvåge miljøet vil lovende ubåde skulle bruge fjernstyrede rekognoseringskøretøjer, der endnu ikke er udviklet.
Af alt dette drager D. Majumdar den passende konklusion: Den amerikanske flåde har virkelig brug for nye strategiske missilubåde, men de bør opgive Ohio Replacement -projektet i sin nuværende form. Det er nødvendigt at genoptage dannelsen af udseende og krav, så lovende ubåde er billigere og komplekse i sammenligning med dem, der tilbydes nu.
UCLASS -projekt
Det andet projekt, der kritiseres, er UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike) program for ubemandede luftfartøjer. Dette køretøj blev oprindeligt opfattet som en ubemandet platform for hangarskibe, som kunne ramme mål i stor afstand fra skibet. Siden halvfemserne, efter nedlukningen af Grumman A-6 Intruder-flyet og afslag på at udvikle en erstatning for det, stod den amerikanske luftfartsselskabsbaserede luftfart praktisk talt uden sådan et angrebsmiddel. Man troede, at UCLASS -dronen ville tillade hangarskibe at ødelægge terrænmål uden at nærme sig kysten i farlig afstand og udføre andre strejkeopgaver.
Forfatter af artikel 4 Future U. S. Krigsvåben, der burde annulleres Nu minder om, at siden midten af 2000'erne, da UCLAASS-projektet blev lanceret, har kravene til denne teknik ændret sig markant. I overensstemmelse med moderne krav skal denne enhed have en reduceret synlighed for fjendens radar og lette våben samt bære et sæt rekognoseringsudstyr. Det er intelligens, der betragtes som hans hovedopgave. Således vil en lovende UAV ikke kunne finde bred anvendelse i de østlige regioner i Stillehavet, hvor alvorlige ændringer af militærpolitisk karakter er skitseret. Ifølge D. Majumdar er det usandsynligt, at UCLASS UAV hjælper hangarskibe med at opretholde deres kapacitet i fremtiden.
Oplysningerne om det særlige ved UCLASS -projektet efterfølges af en tilsvarende trist konklusion: den bør lukkes. I stedet for en enhed med tvivlsomme udsigter bør der udvikles et rigtigt ubemandet kampfly, der vil være i stand til at overvinde fjendens luftforsvar og effektivt udføre den tildelte kampmission. I mellemtiden er UCLASS -projektet kun forbundet med unødvendige udgifter til skatteydernes penge.
Littoral Combat Ship Project
Littoral Combat Ship eller LCS -projektet er også blevet kaldt tvivlsomt. D. Majumdar minder om, at der inden for rammerne af dette projekt oprindeligt blev udviklet skibe med et modulært system, der ville kunne udføre forskellige kampopgaver. Afhængigt af den tildelte opgave måtte LCS bekæmpe overfladeskibe og både, lede efter ubåde eller miner osv. I sidste ende er lovende skibe imidlertid steget markant i pris, hvorfor de kan kaldes "hvide elefanter". LCS -projektet blev faktisk bragt til scenen med seriel konstruktion af skibe, men dets omkostninger oversteg betydeligt det beregnede.
Det største problem med LCS -projektet i sin nuværende form vedrører luftbårent udstyr. Et sæt udstyr designet til at søge efter og besejre overflademål er allerede udviklet, testet og brugt af militæret. Andre moduler, som skibe skal søge efter søminer og ubåde med, er endnu ikke klar. På nuværende tidspunkt er LCS -skibe således i stand til kun at løse en type mission, og selv da kan de ikke prale af høj effektivitet. Til arbejde på land-, luft- og kystmål kan der kun bruges en 57 mm kanon og to 30 mm luftværnskanoner. Tidligere var det planlagt at bruge missilvåben, men senere blev det opgivet. Muligheden for at installere et norskproduceret NSM-missilsystem på LCS-skibene overvejes nu, men i dette tilfælde er der visse problemer forbundet med integration af våben på det færdige skib.
Artiklen i National Interest bemærker, at Pentagon tog hensyn til de eksisterende mangler ved LCS -projektet. Som en konsekvens blev der annonceret store ændringer i december sidste år. Nu formodes det at reducere serien af LCS -skibe under opførelse i henhold til det originale design. De sidste 20 af de planlagte 52 skibe i kystzonen vil blive bygget i henhold til det opdaterede SSC -projekt (Small Surface Combatant). Hovedforskellen ved dette projekt vil være kraftigere anti-skibs- og ubådsvåben.
D. Majumdar mener, at LCS -programmets tidligere historie ikke tillader os at håbe på en vellykket afslutning, selv efter oprettelsen af et opdateret projekt med en ny sammensætning af udstyr og våben. I dette tilfælde kan den bedste vej ud af situationen være et fuldstændigt afslag på at fortsætte arbejdet. I dette tilfælde vil det være muligt at spare mange penge, som kan afsættes til udvikling af mere lovende projekter.
M1A3 Abrams -projekt
Nu er landstyrkerne og en række specialiserede virksomheder i forsvarsindustrien ved at udvikle en ny ændring af M1 Abrams hovedkampvogn. Som i andre tilfælde har dette projekt visse problemer. Selvom Abrams pansrede køretøj stadig er "den bedste tank i verden", blev dens design skabt for mere end tre årtier siden. Ifølge de officielle kilder til National Interest var maskinens moderniseringspotentiale i løbet af denne tid fuldstændig opbrugt. Af denne grund har hæren ikke brug for endnu en modernisering af gammelt udstyr, men en helt ny tank.
Artiklens forfatter minder om: mens USA er i gang med modernisering af den eksisterende tank, udvikler fremmede lande helt nyt udstyr. Således oprettes der en række pansrede køretøjer "Armata" i Rusland, og Kina forsøger at følge med verdens ledere inden for tankbygning. Det tyske militær og designere indrømmer, at de ikke kan opgradere deres Leopard 2 på ubestemt tid. På grund af dette er de tvunget til at begynde at udvikle en ny maskine med symbolet Leopard 3.
Således skal Pentagon også tænke på at udvikle en ny tank i stedet for at opgradere den eksisterende. Et sådant projekt vil give tankenheder den nødvendige kampkapacitet og sikre overlegenhed over fjenden. Derudover vil det være muligt at bevare designskolen, hvilket vil have en gavnlig effekt på projekter i en fjern fremtid.
***
Dave Majumdar har foretaget en interessant analyse af lovende Pentagon -projekter, der kan være forbundet med ekstremt høje uberettigede udgifter. Så konstruktionen af Ohio Replacement ubåde alene kunne koste mindst 59 milliarder dollars. De nøjagtige omkostninger ved UCLASS -projektet bestemmes senere efter valg af maskinudvikler. Dette projekt vil sandsynligvis koste militæret flere milliarder dollars. Skibene i LCS-projektet bør ikke koste mere end $ 440-450 millioner pr. Enhed, men i 2012 nåede de samlede omkostninger ved programmet, inklusive konstruktion og afprøvning af de to første skibe, $ 3,8 mia. Selvom de nødvendige enhedsomkostninger opretholdes, vil en række skibe således koste mere end 22 mia.
Forslagene i artikel 4 i Future U. S. Krigsvåben, der burde annulleres nu, er meget interessante, da de giver dig mulighed for at spare snesevis af milliarder af dollars ved kun at opgive fire kontroversielle og tvivlsomme projekter. Naturligvis har de amerikanske væbnede styrker brug for udstyr og våben af samme klasser som den aflyste udvikling, men med den rigtige tilgang til deres oprettelse er der mulighed for alvorlige omkostningsbesparelser.
Dette er dog blot endnu en kritisk pressemeddelelse, ikke et dokument fra Det Hvide Hus eller kongressen. Det er muligt, at ledende Pentagon -embedsmænd har gjort sig bekendt med forslaget om at opgive tvivlsomme dyre projekter, men det er usandsynligt, at de vil tage det i betragtning. Derfor vil de "fire lukningsværdige projekter" fortsætte og føre til nye udgifter til budgetmidler.
