Udtalelserne om "Armata", der blev fremsat på baggrund af sekvestrering af andre forsvarsprojekter, har endnu ikke fundet offentlig forståelse. På jagt efter et svar på spørgsmålet om, hvorfor der ikke var brug for nye kampvogne, gik observatører og journalister i gang med at sammenligne kampkvaliteterne og vurdere mulighederne for deres masseproduktion.
På en rationel måde argumenterede nogle eksperter for den opfattelse, at T-14 som præsenteret ikke er klar til masseproduktion. Først kræves et "pilotbatch" på et dusin prøver - for en omfattende vurdering af kamp- og operationelle kvaliteter. Derfor forventes produktionen af "Armat" i mængder, der er tilstrækkelige til at udstyre et mærkbart antal kampenheder i midten af det næste årti.
Der er naturligvis ikke behov for en fuldstændig renovering af tankflåden. Oprustning er en lang evolutionær proces, hvor en væsentlig del af flåden stadig består af gammelt udstyr.
En anden, kategorisk mening er forbundet med den generelle uberettigelse af omkostningerne ved køb af nyt udstyr. Ifølge vicepremierminister Yuri Borisov opfylder egenskaberne ved de tilgængelige våben fuldt ud udfordringerne i moderne konflikter. I tilfælde af "Armata" berettiger stigningen i visse egenskaber ikke omkostningerne ved køb og drift af en ny tankmodel.
Hvad betyder dette for hele Armata -programmet?
Beslutningen om at oprette en ny generation MBT viste sig at være utidig. De midler og teknologier, der er tilgængelige i dag, tillader ikke oprettelse af et fundamentalt nyt design, der ville have radikale forskelle i kampmuligheder. I den præsenterede form er "Armata" den samme klassiske sporede MBT, bevæbnet med et våben af den kaliber, der er traditionelt for alle indenlandske og udenlandske tanke. Ingen 140 mm kanoner, flydende drivmidler og anden futurisme.
Ansvarlige personer fra forsvarsministeriet begik en fejl ved at vurdere potentialet i det eksisterende udstyr i den gamle model og kunne ikke formulere de objektive krav til nye generationstanke. Som et resultat blev der skabt en tank af indsatsen fra det militærindustrielle kompleks, som i sidste ende ikke kunne interessere militæret.
Se hvor logisk alt er?
Nej, det er ikke logisk
Tvister om bekæmpelsesmuligheder inden for teknologi fra forskellige generationer samt forsøg på at bebrejde den grimme situation på selve "Armata "'s tekniske problemer er løgn for selvtilfredshed og fjernelse af ansvar.
Selv uden de 140 … 152 mm kraftige artillerisystemer har "Armata" en ubestridelig fordel i ildkraft og beskyttelse i forhold til alle typer MBT i tjeneste med den russiske hær.
Baseret på virkeligheder er sammenligningen ikke foretaget med de avancerede versioner af T-90, der blev præsenteret på udstillingerne, men med de massive ændringer af T-72-tanken, som danner grundlag for de indenlandske pansrede styrker.
Enhver, der er interesseret i militært udstyr, er graden af nyhed af "Armata" indlysende. For første gang i verdenspraksis - et ubeboet tårn og en isoleret kapsel i besætningsrummet, som øger besætningens chancer for at overleve.
Syv vejhjul betyder mere kampvægt. Følgelig en radikal stigning i sikkerheden og fremkomsten af reserver til installation af ekstra udstyr. De mest avancerede løsninger inden for pansrede køretøjer (aktiv affjedring, KAZ) blev introduceret i designet af T-14. Selve den fælles sporede platform blev grundlaget for oprettelsen af en hel familie af kampbiler, inkl. tunge sporede infanterikampe, hvis behov er blevet påvist af alle moderne konflikter.
Eksperter inden for pansrede køretøjer kan bekræfte ovenstående og tilføje andre bemærkelsesværdige detaljer til beskrivelsen af "Armata". Det indenlandske militær-industrielle kompleks har samlet tilstrækkelig erfaring til at skabe en gennembrudsmaskine.
Hvorfor var det hele unødvendigt?
Her vil jeg ikke citere den formaning, der er blevet kendt om, hvordan man skal opføre sig i mangel af midler. "Armata "'s høje fødsel og mærkelige skæbne har intet at gøre med finansiering. Ifølge forfatteren ville ingen frigive denne tank i første omgang.
Ligesom de ikke ville frigive "Boomerang" og "Kurganets-25". Ellers er det svært at forklare beslutningen om samtidig at oprette flere fælles platforme på én gang, når der ikke var nok midler selv til produktion af en. Og dette var klart længe før erklæringen fra vicepremierminister Yury Borisov.
Ikke et eneste skud, og allerede så mange shell-chokerede
Medierne er ikke de eneste, der er skyld i denne situation. Repræsentanter for forsvarsministeriet så også positivt på den begyndende eufori over oprettelsen af en supertank, der på enhver mulig måde vækkede offentlighedens spænding og forventninger ved at demonstrere pansrede køretøjer på betydelige udstillinger og parader.
Hvad har vi egentlig? Ved at vælge de mest korrekte definitioner er "Armata" et rutinemæssigt udviklingsprojekt "Objekt 148", der på en mærkelig måde opnåede status som en færdig udskiftning af det eksisterende udstyr, som vil strømme fra samlebåndet til tropperne i morgen.
I løbet af det sidste halve århundrede er der skabt snesevis af lignende "objekter" (som Object 640 med navnet "Black Eagle" eller den futuristiske tunge tank "Object 279" fra den sovjetiske fortid), men ingen har nogensinde oplyst hensigten af deres umiddelbare masseproduktion. Alle disse enkelte og små prøver fra det militære industrielle komplekss synspunkt er bare skitser, skitser. For at nå finalen og forberede sig på serieproduktion krævede man en aftalt beslutning fra militæret og industrien, som blev efterfulgt af et stort kompleks af videnskabeligt, teknisk og organisatorisk arbejde.
Hvad har vi i tilfælde af "Armata"?
Det blev altid og straks talt om som en kommende udskiftning af pansrede styrker, med planer for dets produktion i de kommende år i mængden af tusinder af enheder.
Som et resultat strakte intrigerne med tanken sig i et årti. Den første offentlige demonstration med bekræftelse af alvorlige hensigter er Victory Parade i maj 2015. Nu, mere end tre år senere, er det tid til at trække grænsen.
Den næste erklæring om behovet for "forsøgsoperation for at identificere mangler" kunne modtages tvetydigt af offentligheden. Hvad har du gjort i 3, 5 år siden offentliggørelsen af høje udsagn og demonstration af færdige prøver?
At sige et bestemt "nej" og lukke spørgsmålet ved at lægge "Armata" på den støvede hylde i designbureauet er en umulig mulighed. En sådan abrupt kursændring ville underminere den allerede rystede tillid til forsvarsindustrien, herunder på det internationale våbenmarked. Sådan en fiasko vil ikke gå ubemærket hen af vores "venner" fra det nærmeste udland, som entusiastisk vil modtage nyheden om projektets lukning. "Armata" er død! På samme tid kan udenlandske kritikere ikke selv lave en skitse af sådan en maskine …
Omdømme er vigtigere end enhver pris.
En "Salomon-beslutning" blev truffet for at starte produktion i mindre skala af "Armata" med det formål … hvis man taler objektivt, i det mindste med det formål at bevare den bedste praksis og teknologier indtil bedre tider. Når de moderniserede pansrede køretøjer i sovjettiden "ikke længere vil klare udfordringerne i moderne konflikter."
Tro ikke, at forfatteren opfordrer til krigsudbrud, hvor der vil være behov for et stort antal kampvogne af en ny type. At vente på det øjeblik, hvor den tilgængelige teknologi er helt forældet, er en forbrydelse og et forræderi mod de væbnede styrker.
Hvad er der mere at tilføje?
Produktion af 2300 "Armata" frem til 2020 mod 132 kampvogne og infanterikampe frem til 2022, heraf hele 9 stk. vil blive leveret til tropperne i år.
For følsom forskel mellem forventning og virkelighed (kontrakten indgået om den militær-tekniske uniform "Army-2018").
De annoncerede satser og produktionsmængder er vejledende for "håndbygget", hvilket rejser relaterede spørgsmål om omkostningerne ved sådanne maskiner. Og udtrykker også tvivl om berettigelsen af udseendet i sammensætningen af panserkræfterne i en hel unik familie af pansrede køretøjer i mikroskopiske mængder. Selv efter standarderne for "legetøj" europæiske hære, der driver 3-4 hundrede moderne MBT'er, ser produktionsmængderne af "Armat" akavede ud.
Et parti på hundrede enheder frem til 2022 - sådan ser”femårsplanen om fire år” ud under moderne forhold.
Mange af de fremmødte vil udtrykke den opfattelse, at 132 kampvogne (brigadesæt) stadig er bedre end ingenting. Og ved at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt kan de spille en afgørende rolle. Der blev imidlertid udtrykt overdreven optimisme om brigadesættet. Det angivne antal pansrede køretøjer udover MBT (T-14) inkluderer BMP (T-15) og, ifølge andre udsagn, ARV (T-16) baseret på den forenede Armata-platform. Deres forhold inden for rammerne af kontrakten er stadig ukendt.
Når der i stedet for masseoprustning tilbydes fjender i det russiske land en lille serie BTT'er af frygt og misundelse, der på grund af dets lille antal skal løse, hvilke problemer der er ukendte. Alt dette vidner om en "blød tilbagetrækning" fra et følsomt emne, hvor interesserne for det nationale forsvar er afsat af hensyn til de ansvarlige personers personlige interesser.
Alt det ovenstående gælder for ethvert velkendt projekt i nyere tid. Når showet starter i sidste øjeblik med klager over mangel på midler, anklager fra udviklere og på udkig efter andre grunde til at give afkald på deres løfter.
