Rurik …
"Hvor meget af denne lyd er smeltet sammen for det russiske hjerte …"
I denne artikel vil jeg ikke gå igen for at bevise den normanniske oprindelse for grundlæggeren af det herskende dynasti i den gamle russiske stat.
Der er sagt nok om dette. Så vidt jeg ved, er der ikke kommet noget nyt om dette spørgsmål i historiografien i de seneste år.
Og i sidste ende er det så vigtigt, hvilket sprog hans mor eller sygeplejerske talte til Rurik? For mig personligt er dette spørgsmål langt fra at være af afgørende betydning.
Det er meget vigtigere at forstå og mere interessant at diskutere skandinaviernes rolle i dannelsen af den gamle russiske stat som helhed samt graden af deres indflydelse på økonomiske og politiske processer under dens oprettelse og videre udvikling.
I dag vil vi tale om det såkaldte
"Ruriks våbenskjold" eller "Ruriks falk".
Og også om muligheden for at fortolke oprindelsen af navnet "Rurik" på vegne af den gamle slaviske guddom Rarog.
Dette spørgsmål, som det viste sig, er ikke så enkelt. Og derfor er det interessant.
Er Rurik en slaver?
Så lad os formulere en hypotese. Og i løbet af vores forskning vil vi forsøge at enten bekræfte eller tilbagevise det.
Hypotesen i sin mest generelle form vil lyde som følger:
"Navnet" Rurik "er ikke nødvendigvis et eget navn.
Det kan også enten være et kaldenavn eller en titel på den slaviske prins, der blev grundlæggeren af den herskende dynasti i den gamle russiske stat.
Det kommer fra navnet på den gamle slaviske gud Rarog, som var repræsenteret af vores forfædre i form af en falk.
Eller fra det vestslaviske ord "rerik", som egentlig betød "falk".
Dette afspejles i Rurikovichs generiske symbolik. Nemlig i deres generiske tegn, der skildrer en angribende falk."
Jeg tror, at denne formulering burde passe til de fleste tilhængere af denne hypotese. I alle dens varianter.
Jeg henleder læsernes opmærksomhed på, at i denne hypotese er ligheden mellem navnene på Rurik og Rarog samt "falkmotiverne" i Ruriks symbolik netop de argumenter, der bekræfter hovedtesen - den slaviske oprindelse Rurik.
Konstruktionslogikken er enkel og ligetil.
Rarog (eller "Rerik", i dette tilfælde er det ikke ligegyldigt) er essensen af den slaviske falk. Rurik -folket brugte falken i deres forfædre heraldik. Følgelig er navnet Rurik et forvrænget navn Rarog (gå "Rerik"). Det betyder, at Rurik selv er en slaver.
For første gang blev en sådan hypotese udtrykt af S. A. Gedeonov i sin forskning "Varangians og Rus".
I sovjettiden blev den samme version til en vis grad (meget omhyggeligt) understøttet af A. G. Kuzmin og O. M. Rapov, ved hjælp af meget strømlinede formuleringer til dette. Så for eksempel A. G. Kuzmin skrev i sin artikel "Varangians og Rusland i Østersøen" bogstaveligt følgende.
Allerede S. Gedeonov henledte opmærksomheden på forbindelsen mellem Rurikovichs generiske tegn og symbolet på omegnene - falken …
Det kan antages, at det var de indfødte i stammen Reregs, "frankiske" slaver, rus "fra frankerne", der på et tidspunkt tog magten i Kiev (deraf Rurik - Rereg).
Men det ville være forkert at begrænse sig til et dynasti, en stamme og endda et etnisk massiv for at forklare forskellige fakta i russisk historie.
O. M. Rapov i artiklen "Tegn på Rurik og falkens symbol" udtrykte sig mere specifikt.
Denne forsker henledte opmærksomheden ikke kun på den symbolske lighed mellem nogle emblemer, der blev brugt af prinserne-Rurikovich, med en dykkerfalk (som vi vil tale mere detaljeret om lidt senere), men også på det faktum, at russiske prinser blev kaldt "falke "i epos og i et så ikonisk værk russisk litteratur som" Ordet om Igors regiment. " Hvis ægthed, takket være resultaterne af en sådan videnskab som historisk lingvistik, er i øjeblikket uden tvivl.
Med henvisning til adskillige eksempler på omtale af sådanne navne, O. M. Rapov skriver:
Det faktum, at prinserne fra Rurikovichs hus kaldes epos og "Ordet om Igors regiment" "falke", taler for, at falken var emblemet, klanens våbenskjold, der stod i spidsen for den feudale elite i Kievan Rus.
Det er muligt, at falken i oldtiden var totem af klanen, hvorfra den fyrstelige familie kom.
Det er bemærkelsesværdigt, at selv ved at "binde" på denne måde falkens symbol til dynastiet for herskerne i den gamle russiske stat, OM Rapov begyndte ikke desto mindre ikke at slutte på dette grundlag om dens obligatoriske slaviske oprindelse. Og han begrænsede sig til at nævne hypotesen om den samme S. A. Gedeonova om den mulige identitet af begreberne "Rarog" (rerik) og "Rurik". Og han udviklede ikke denne idé i forbindelse med sin forskning.
Således kommer argumentationen fra de nævnte forskere ned på to hovedpunkter.
Først. Slavisk oprindelse af navnet Rurik ved at forvrænge den gamle slaviske "Rarog" (navnet på den gamle slaviske gud, hvoraf et af billederne var en falk) eller vestslavisk "Rerik" (faktisk falken).
Sekund. Russiske fyrsters brug af totem / klan / heraldiske symboler, der skildrer en falk.
Lad os prøve at behandle disse argumenter mere detaljeret.
Historisk lingvistik imod
Så punkt et.
Lad os starte lidt på afstand.
I forbindelse med opdagelsen af birkebarkbogstaver i Novgorod i anden halvdel af det tyvende århundrede og derefter i andre byer lykkedes det russisk historisk lingvistik at tage et stort skridt fremad.
Faktum er, at der i de første år, hvor disse birkebarkbreve faktisk blev skrevet, var der ingen stavebestemmelser endnu. Og folk skrev, som de talte, som de hørte. Desuden havde hver lyd i alfabetet sit eget grafiske symbol.
Når vi studerer teksterne, der ikke kun er skrevet af forskere, "bogmænd", men også af almindelige mennesker til deres rent forretningsmæssige formål, støder vi på en livlig direkte tale fra den periode. Og med sæt af sådanne tekster i flere århundreder kan vi spore, hvordan det talte russiske sprog har ændret sig over tid. Og vi kan også identificere mønstrene for disse ændringer og endda rekonstruere dens fonetik.
Sprogvidenskab er generelt en matematisk eksakt videnskab med sine egne strenge regler.
En af disse uforanderlige regler er, at når der sker ændringer i et levende sprog, og et fonem erstattes af et andet, så sker dette absolut i alle tilfælde af brug af disse fonemer i en lignende position.
Med andre ord er det umuligt, at på et sprog, hvis vi begyndte at tale i stedet for "i dag", som vores forfædre sagde, ville vi fortsætte med at sige "hvad" i stedet, som vi siger nu, eller "ham" i stedet. Og disse meget fonetiske overgange sker altid nøjagtigt efter strenge regler. Og intet andet.
Således, ved at kende disse regler, er det muligt, gentager jeg, ofte med matematisk præcision at rekonstruere udtalen af rigtig mange ord, der nu udtales på en helt anden måde. Og under alle omstændigheder kan man næsten altid sige, hvordan disse fonetiske overgange ikke kunne være sket præcist.
Eksemplet med "Rarog" og "Rerik", i forhold til deres hypotetiske fonetiske overgang til "Rurik" - det er præcis tilfældet, når "de ikke kunne."
Dette fremgår tydeligt af den førende skandinaver ved Institute of Oriental Studies ved Russian Academy of Sciences, Doctor of History og Candidate of Philology E. A. Melnikov:
Afledningen af navnet Rurik fra det pomor -slaviske ord "rerig" ("falk"), samt fortolkningen af navnene Sineus og Truvor som sætningerne "sine hus" og "tru varing" - "med deres eget hus "og" trofast gruppe " - er utrolige i sproglige overvejelser.
Detaljer om sproglige undersøgelser af dette problem, på grundlag af hvilke E. A. Melnikova lavede en så kategorisk konklusion, jeg fandt den ærligt talt ikke. Selvom jeg forsøgte at finde.
I betragtning af min begrænsede erfaring med bekendtskab med værker om historisk lingvistik ville dette dog ikke hjælpe mig meget - sådanne værker er som regel fyldt med specifikke udtryk, der kun er kendt af specialister. Og det er meget svært for amatører. For fuldt ud at forstå logikken i argumentationen, der præsenteres i dem, kræves der særlig uddannelse, som jeg personligt ikke har. Derfor vil jeg stadig gå direkte til konklusionerne, som faktisk allerede er skitseret ovenfor.
Med hensyn til navnet "Rurik" er der kun en detaljeret fonetisk forvandling fra det gammelskandinaviske navn, hvilket betyder "rig på berømmelse" eller "herlig hersker" (forfædrene forstod udmærket i de dage, at "rigdom" og "magt" "er de samme rodord), navn temmelig almindeligt, især i Jylland.
Set fra historisk lingvistik falder denne transformation, som man siger, "i selve farven." Den fonetiske overgang "Yo" til "U" og forsvinden af en konsonantlyd i slutningen af et ord i en lignende position er videnskabeligt fuldstændigt bekræftet.
Et eksempel er ordet "krog", også lånt fra oldnordisk, hvor det oprindeligt lød som. De, der ønsker at blive overbevist om, at det givne eksempel er rigtigt, kan spørge til etymologien for ordet "krog" på de tilsvarende ressourcer.
Det er også værd at tilføje, at hvis man ser nærmere på de navne, som forældre gav deres børn på det tidspunkt, kan man se det i tilfælde af todelte navne (f.eks. Rurik, Rogvolod, Truvor, eller hvis vi tager slaviske navne, Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), blev børn ofte udstyret med en del af navnet på en forælder eller bedstefar.
Så bliver valget af et navn af prins Igor Rurikovich til sin søn klart. Navnet Svyatoslav indeholder roden til "herlighed", som er en bogstavelig oversættelse til det slaviske sprog i den første del af navnet fader Igor - herlighed, faktisk grundlaget for navnet, det vil sige "Rurik".
Separat (selv med en vis grad af sorg) vil jeg gerne bemærke, at tilhængerne af den slaviske oprindelse af navnet "Rurik" selv ikke gider videnskabeligt underbygge den fonetiske overgang af ordene "Rarog", "rarokh", " rerig "eller" rerik "i ordet" Rurik ". Men dette er en af nøglekonstruktionerne i deres hypotese.
Til begrundelse for sådanne autoritative forskere som Gedeonov, Rapov og Kuzmin (selvom de næsten ikke har brug for dem), kan vi sige, at de udførte deres eksperimenter i 1876, 1968 og 1970. Henholdsvis. På det tidspunkt var anvendt forskning inden for historisk lingvistik faktisk stadig i sin spæde start. På grund af manglen på sammenlignende materiale og passende metoder til deres implementering.
Konklusion
Så vi var overbevist om, at videnskaben på nuværende tidspunkt absolut ikke har nogen begrundelse, ikke kun for at støtte tesen om navnet "Rurik" på slavisk oprindelse, men ikke engang har tilstrækkelige argumenter til i det mindste på en eller anden måde klart at underbygge det.
Alle udsagn fra tilhængerne af sandheden i dette speciale er udelukkende baseret på antagelser. Og de bakkes ikke op af alvorlige argumenter.
Mens tilhængerne af hypotesen om den skandinaviske oprindelse af navnet "Rurik" begrunder deres synspunkt ganske overbevisende.
