Vores medier talte så synkront om, at Saudi-Arabien ikke var i stand til at beskytte sine olieraffinaderier og brønde mod halvlitterære militante, at det uundgåeligt er værd at overveje.
Og ikke kun om emnet, hvad saudierne forsøgte at forsvare sig med, men også om emnet beskyttelse mod disse selvfremstillede UAV'er og de samme "krydstogtmissiler" generelt.
Hovedmotivet - gentagelsen af Putins ord, siger de, ville ikke være i tjeneste hos de amerikanske "Patriots", og den russiske S -400, ville du være glad.
Ville det være?
Vi besluttede at overveje dette problem med inddragelse af en specialist. Vores specialist er en tidligere ansat i et af de militære forskningsinstitutter. Det vil sige en person, der arbejdede præcist i retning af at fordømme fjendens drone så effektivt som muligt.
Og til at begynde med vil vi forsøge at besvare spørgsmålet, om det er så vigtigt, hvilke luftforsvarssystemer saudierne forsøgte at beskytte sig med. Og hvor virkelig vigtig er udskiftningen af "Patriot" med "Triumph".
Slet ikke vigtigt.
Nej, det er nyttigt at købe S-400 i stedet for Patriot. Især for det russiske budget, så i denne henseende er vi kun velkomne. Men egentlig …
Både det amerikanske kompleks og det russiske, i vores tilfælde, vil have et problem: de vil fungere lige så dårligt på små lavflyvende mål. At S-300 (og S-400 stadig er en ændring af S-300PM3), at MIM-104 "Patriot" ikke blev udviklet til sådanne formål. I 70'erne i forrige århundrede, droner, hvis der var, så piloter i størrelse, hvis ringere, så lidt.
Selvfølgelig er der ændringer, og i dag er vi nødt til at jagte dagen, men efter vores mening taber luftforsvaret stadig til UAV'er. De bliver hurtigere, mere iøjnefaldende, og det bliver mere og mere svært at sømme dem.
Det bedste eksempel på dette er plastfly, som terrorister bruger til at skyde mod alle, de kan nå, også vores i Syrien.
Vingefanget er 4 meter, benzinmotoren fra trimmeren i 4-5 hestekræfter, for eksempel XAircraft eller fattigdom KapteinKuk som base for flyvekontrol og "Arduinka" som processor til alt andet.
Generelt koster det $ 200 ved udgangen (med "Captain"). Og denne struktur kan meget vel bære op til 10 kg nyttelast. Vi fortæller i C-4 eller noget fra denne opera, og vi får en meget bred vifte af muligheder med hensyn til at forårsage skade. Desuden er "Arduin" ganske i stand til at aktivere detonatoren.
Og det mest ubehagelige er, at denne struktur er næsten usynlig for radarer. Og hvis den flyver i 50-100 meters højde, og med en bøjning over landskabet, er alt generelt trist for luftforsvaret.
Saudierne havde patrioterne og de meget gamle Hawk -komplekser. Sammenlignet med syrerne er det S-300 og S-125. Det vil sige, at den kan lanceres, det eneste spørgsmål er effektivitet. Det vil være omtrent det samme, det vil sige under gennemsnittet. Noget vil flyve gennem den beskyttelse.
I mellemtiden viste fotografier af skaderne på komplekserne, at arbejdet var udført perfekt godt. Olietankene på Abkaik og de enorme kampvogne er svære at gå glip af, men i hvert af de otte ofre var der endda huller fra sprænghovederne på krydsermissiler eller droner, der faldt i dem.
Vi kan sige, at saudierne står over for et problem, men faktisk står dette problem over for olietanke i Saudi -Arabien.
Og du kan kritisere Patriots så meget som du vil og rose S-400, vi er sikre på, at hvis vores luftforsvarssystemer var på plads, ville resultatet måske have været mindre trist, men den samlede succes er mere end tvivlsom.
Det er i øvrigt ikke første gang, verden støder på sådanne flyvende produkter. Og halen strækker sig tilbage fra det sidste århundrede, for i den første kampagne i Golfen brugte irakerne noget, der ikke helt passede ind i kanonerne. Og allerede i den anden kampagne begyndte de at bruge alt, hvad der kunne gemmes under armen. Det vil sige, at den kunne flyve og eksplodere.
Det er sandsynligvis derfor, USA umiddelbart efter den sejrrige afslutning af Golfkrigen begyndte USA for alvor at forberede sig på, at alle "uudviklede lande" ville begynde at forsøge at producere billige, men enkle og overkommelige ersatz -missiler. Vinget, selvfølgelig.
Det blev troet af en person, at for at en sådan raket kunne starte, skal du følge ruten i overensstemmelse med terrænet baseret på GPS -data og simpelthen dykke ved målet, effekten af en 486 processor, 16 MB RAM og 1 GB harddiskhukommelse er nødvendig. Nå, den enkleste GPS -modtager.
I dag kan alt dette arrangeres ved hjælp af en Rapsberry Pi- eller Arduino -controller, som Aliexpress med glæde kan tilbyde alle for kun $ 35.
Der - de vil.
Men lad os forlade Saudi -Arabiens luftforsvarssystem et stykke tid og stille os selv svaret på et andet spørgsmål: hvordan man skyder it ned, der flyver med en hastighed på 100 km / t i mindre end 100 meters højde og trækker sprængstof til vores olietanke?
Det er nødvendigt at skyde ned …
Nu på alles sind og på læberne i elektronisk krigsførelse. Almægtig og almægtig. Lad os behage, ja, vi vil have flere succeser i denne retning end andre vil.
"Snaren". Det er anti-drone-komplekset. "Silok" får strøm fra en almindelig stikkontakt, måske fra 127V. Men faktisk er det et nærgående våben. Effektive afstande, afhængigt af signaloverførslen, er ikke mere end 5 km, i en højde af mere end 200 m og ikke mere end 1 km i en UAV -højde på mindre end 100 m.
Tallene er klare. Hvis UAV sniger sig i mindre end 100 meters højde, vil selv den nyeste "Silok" kunne registrere den i en afstand på mindre end en kilometer.
Seglet er i stand til at opfange kontrol, hvis dronen styres manuelt fra jorden, eller for at skabe interferens i hele radiofrekvensområdet. I sidstnævnte tilfælde mister UAV'en simpelthen kontrollen og går ned. I det første tilfælde er det nødvendigt for dronen at arbejde i telefonsvarertilstanden, dvs. gav ikke kun videooplysninger til operatøren, men rapporterede også sine koordinater.
Hvis UAV ikke opfylder disse kriterier, det vil sige, den følger programmet …
Vi har “Rosehip-AERO”. Stationen er stadig under opførelse, men projektet ser lovende ud.
Stationen kan placere støjforstyrrelser både inden for området og snævert målrettet. Efter fastklemning af styresignalet i droner udløses normalt et program for at returnere køretøjet til startpunktet. For at forhindre dette, opretter "Rosehip -AERO" et falsk navigationsfelt (tid til at oprette - flere minutter), der ændrer dynamiske koordinater, hvilket resulterer i, at UAV'en trækkes til side og i sidste ende kan lande, hvor vi har brug for det, og ikke fjenden.
Men heller ikke uden nuancer, for nøjagtigt arbejde er det nødvendigt at kende parametrene for UAV, det vil sige at indsamle oplysninger på forhånd. Der er ikke altid tid til dette, og UAV'er samlet under skurforhold kan være påfaldende forskellige fra almindelige.
Og her har vi en idé, som mange ikke vil kunne lide.
En UAV, der følger en rute ved hjælp af et inertial rapporteringssystem. Lad os sige, indsamlet på elementært slagteaffald fra Kina. Og hvad, et kompas - intet problem. Gyro-kompas? Ja, en gyrostabilisator fra et videokamera vil lige så godt løse problemet. Hastighedsfølere og andre ting er taget fra enhver børns copter. Og et system er ved at blive samlet på knæet, ifølge hvilket enheden konventionelt ikke bruger satellitnavigation, vil være i stand til at flyve fra punkt A til punkt B. Fra hukommelsen.
På punkt B begynder seriøs forretning. Navigationssystemet tændes, enheden foretager præcis vejledning, hvorefter den angriber målet. Hvor lang tid tager det? En smule. Men indtil dette øjeblik kan UAV'en forsøges at undertrykke så meget som nødvendigt. Men det er umuligt at give en drone til hjernen eller tage kontrol, hvis den simpelthen ikke findes.
Nu vil kloge mennesker sige: hvem vil skrive programmet til disse mumlere? Vores svar vil være dette: Da herrerne hverken har brug for penge fra hverken terrororganisationer eller fra Mellemøstens lande, vil der mildt sagt være nogen at skrive programmet til. Til en kuffert af "grøn" - der er.
Efter at have vred ideen fra forskellige vinkler, anerkendte vi den som ubehagelig, men den havde ret til liv. Det er godt, at mens verdens atomvåben er låst og låst. Det ser ud til at være.
Og hvad hvis vi har sådan et punkt C? Og vil noget flyve dertil?
Spørgsmålet er, som de siger, selvfølgelig et interessant spørgsmål. Og vi vil gå og svare fra top til bund.
Ja, vi har S-400. Et meget godt kompleks, så at sige, med en rimelig tillid. Men hvor tilrådeligt er det mod en 50 kg drone?
Det mindste missil til S-400, nemlig 9M96E2, har en længde på næsten 6 meter og en masse på 240 kg. Ja, aktiv radar -homing er til stede. Det er alt sammen godt, men hvor meget kan raketten manøvrere, hvis der sker noget? Og hvor let vil det være for hende at sigte mod et mål, hvor metallet er lidt mere end 10% af den samlede masse?
Det vil være urealistisk. I begge tilfælde. Men der er også en tredje nuance.
For ikke så længe siden, da jeg talte om natkæmpere, skrev jeg, hvordan tyskerne, der blev drevet til hysteri af den lovløshed, som Po-2-besætningerne lavede om natten, især for at bekæmpe dette fly, skød en særlig natkæmper ned fra Focke-Wulf- 189, så er der fra "rammen". Hvorfor?
Ja, fordi han ikke var hurtig og først kunne tage en lokalisator, og derefter, da tyskerne indså, at Po-2 ikke "skinnede", installerede de forfaderen til nutidens termiske billedbehandlere.
S-400-missilet er beregnet til et fly, der er et kontrasterende mål. Det er lavet af metal, der er meget metal, du kan se det. Han, flyet, er hurtig.
Og dronen? Hvor er 90-100 km / t? Og hvad med et minimum af metal?
Og så er der ingen data om omkostningerne ved et missil, men vi tror, at det bliver dyrere, end "Pantsir" vil have. Men der er data om missiler til "Pantsir-1C". Cirka 10 millioner for en 57E6E.
Ja, der er "Pantsir-1C". Med pistoler og missiler.
Ak, kanonerne er næsten ubrugelige her. Vi har observeret mere end én gang, hvordan det ser ud. For stort et projektil til et sådant formål, for få af dem.
57E6E missiler er gode. De tager ethvert flyvende mål og tager det trygt, hvis de tager radaren. Men igen, vi sammenligner pris / kvalitetsparameteren og forstår, at du ved at affyre bombedrone-droner med sådanne missiler kan slå ethvert land i konkurs, måske undtagen USA og Saudi-Arabien.
Og igen: arbejdets radius er meget lille.
Hvis vi fik til opgave at beskytte tanke med olie mod droner, så ser vi denne mulighed: Først skal du løse detekteringsproblemet. Visuelt - i 100-150 meters højde er intet synligt og næsten uhørligt, men med radaren er det stadig trist. Så princippet om de gode gamle VNOS -indlæg kan godt fungere.
En radar, der er i stand til at detektere små og lave hastigheder i en afstand på mere end en kilometer, findes desværre indtil videre kun i ord eller på papir. Selv med Pantsir-1C udføres det optisk og visuelt. Fysik og ekstremt lav ESR vil ikke blive annulleret af nogen, men alle forsikringer om, at vores systemer "tager" sikkert mål med ESR 0, 1-0, 3 sq. m - dette er, du ved … en 30 x 30 cm firkant af metal fra en kilometers afstand …
Forresten, meget ofte fra sådan en afstand er sådan en EPR besat af … gæs! Og hvad, elektrolytten i deres kredsløbssystem og vand i kroppen giver nogle gange sådanne billeder …
Så, indlæg af visuel observation. På en sådan afstand, at du effektivt kan advare om angrebet og give mulighed for at forberede en refleksion.
Hvad skal man slå?
Meningerne var delte. Til at begynde med syntes det, at "Skallen" virkede helt for sig selv, men så huskede vi pine i beregningerne i Alabino, da de forsøgte at skyde måldronen ned fra kanonerne …
Ja, et 30 mm projektil er helt uegnet her. For stor. Ammunitionen er for lille. Et projektil for stærkt, fordi det var designet enten til et alvorligt missil eller til en helikopter. Men ikke på en plastikopbygning med en motor fra en benzinklipper.
Og "Shilka", selvom den har flere tønder og en mindre kaliber, ser bedre ud, men ikke perfekt. Af samme årsager.
Hvis vi besluttede, hvad vi skulle bebrejde, så - lad være med at grine - ShKAS! Nå, eller sådan noget. Gnist MG-34 eller MG-42, men ShKAS er bedre.
Det ideelle anti-drone-våben: et maskingevær i rifle-kaliber fly.
Brandhastigheden er ganske. Antallet af patroner er det samme. Patronen er hurtig, men svag. Ja, vingen vil gennembore og ikke bemærke, men hvor mange er der? ShKAS afgiver sådan en sky, der i det mindste hæle, men den kommer ind i motoren. Eller ind i gastanken. Eller i knivene.
Generelt er det med sandsynlighedsteorien og ShKAS ganske muligt.
Nogen vil måske sige, at dette ikke er alvorligt. Tale, tal. Rent faktisk. Det, vi ser i Saudi -Arabien, er alvorligt. Det alvorlige er, at intet i dag kan modsætte sig et lille apparat, som er dårligt opdaget ved moderne observationsmidler, og derfor er det svært at ødelægge det.
Man kan kun gøre en foreløbig konklusion om, at en meget alvorlig fjende for luftforsvar er dukket op på stedet - en lille kamikaze -drone. Dårligt påviselig og vanskelig at ødelægge.
Nå, konklusionen er denne: vi venter på en ny runde med luftforsvarsudvikling over hele verden. Antidron -retningen halter allerede bagud i sin udvikling i dag.
