Kollisionen med de nyeste sovjetiske kampvogne tvang tyskerne til radikalt at revidere deres tankbygningsprogrammer. Som du ved, var den største tank, Wehrmacht havde i begyndelsen af Anden Verdenskrig, T-IV-modifikationen F (ikke at forveksle med F2!) Vejer kun 22,3 tons, og tyskerne troede oprigtigt, at et kampvogn af denne vægt ville være nok for dem. nok. T-III og T-IV passer perfekt ind i begrebet blitzkrieg, som de tyske generaler forstod det, og sidstnævnte søgte ikke mere. Selvfølgelig stod fremskridt ikke stille, og tyske designere fra Daimler-Benz, Krupp og MAN arbejdede på et nyt medium tankprojekt, men vægten må ikke overstige 20 tons.
I princippet havde militæret ikke noget imod at få en tungere tank til at bryde igennem fjendens forsvar, men følte ikke meget behov for det. Sidstnævnte kom til udtryk både i mangel af en noget forståelig teknisk opgave, og i at ingen for alvor krævede et resultat fra producenterne. E. Aders - på det tidspunkt arbejdede en af de førende tyske designere af tankudstyr fra firmaet "Henschel" på en 30 tons "gennembrudstank" allerede i 1937, men i 1941 var denne tank uendeligt langt fra færdiggørelse. Faktisk var der kun to prototyper, der ikke engang havde deres eget tårn, selvom den ene stadig var udstyret med et T-IV-tårn. Rustningen på den "tunge tank" oversteg ikke 50 mm.
T-34 og KV var for alle deres mangler en ekstremt ubehagelig overraskelse for de tyske væbnede styrker. Det var ganske indlysende, at den fremragende sigtbarhed og ergonomi stadig ikke fuldt ud kan kompensere for den relativt svage rustning og bevæbning af "trillerne" og "firerne". Som et resultat blev arbejdet med tankene "20-ton" og "30-ton" indskrænket, og nye opgaver blev sat på dagsordenen for de tyske designere-på kortest mulig tid for virksomhederne "Henschel" og "Porsche "måtte oprette en tung tank, der vejer 45 tons, og" Daimler-Benz "og MAN modtog en ordre på en medium tank, der vejer 35 tons. Den tunge tank blev senere den berømte" Tiger ", men vi vil se på dens historie skabelse en anden gang. Emnet for det materiale, der tilbydes din opmærksomhed, er en medium tank, hvis designopgave blev kodenavnet "Panther".
Er det korrekt at sammenligne Panther med T-34?
Faktum er, at kampvognen, der blev oprettet i henhold til "Panther" -projektet, ifølge Wehrmacht-ledelsens første idé, skulle løse de samme opgaver, som blev tildelt "fireogtredive" i Den Røde Hær. Med andre ord bevæbnede de tyske generaler før mødet med T-34 deres tankdivisioner T-III og T-IV og var ganske tilfredse med dem. Den tyske strategi var en blitzkrieg, der sørgede for hurtig ødelæggelse af fjendens hær ved at skære den og omringe store militære masser, efterfulgt af at tvinge sidstnævnte til at overgive sig. Til dette havde den tyske hær brug for kraftfulde mobile tropper, der var i stand til at føre mobil krigsførelse og dybe operationer bag fjendens linjer. Hovedparten af disse tropper var tankdivisioner, og indtil invasionen af Sovjetunionen løste deres kampvogne, "troikas" og "fours" ganske effektivt hele spektret af opgaver, de stod over for.
Men udseendet af en tank med en 76, 2 mm kanon og rustning, som beskyttede godt fra standard 37 mm anti-tank "piskeris", som selv 50 mm artillerisystemer gennemborede fra anden gang til den tredje, gjorde kapaciteterne i T-III og T-IV utilstrækkelige. Tyskerne havde mulighed for at sætte sig ind i T-34 både på slagmarkerne og i en ikke-kampsituation, da et betragteligt antal "fireogtredive" kom til dem enten helt intakte eller med minimal skade. Således kunne tyskerne perfekt studere designet af T-34, se både styrker og svagheder ved vores tank. Og hvilket slet ikke er overraskende, de ønskede at få en tank, der organisk ville kombinere fordelene ved sovjetiske og tyske mellempansrede køretøjer uden at have deres mangler. Mere specifikt ønskede de en medium tank med en kraftig 75 mm kanon, rustning ikke ringere end T-34 (det vil sige anti-kanon efter standarderne fra 1941), samt et relativt rummeligt og ergonomisk interiør til fem besætningsmedlemmer. Og med en god udsigt, selvfølgelig.
Artilleri
Kære M. B. Baryatinsky peger i sin monografi "Panther, Panzerwaffe Steel Cat" på et 75 mm artillerisystem bestilt af Wehrmacht fra Rheinmetall, der er i stand til at trænge ind i 140 mm panser i en kilometers afstand, og det var netop sådan et våben der til sidst blev installeret på "Panther".
I 1941 var situationen med 75 mm anti-tank kanoner i Tyskland som følger: i 1938-39. "Rheinmetall" og "Krupp" modtog en teknisk specifikation og en ordre om oprettelse af et lovende 75 mm artillerisystem. Og de havde ikke travlt med deres oprettelse, da i 1940 på samme "Rheinmetall" kun var klar en ikke-affyret prototype af pistolen, som i øvrigt blev anerkendt som den bedste. Det blev imidlertid til et fuldgyldigt artillerisystem først i 1942-vi taler selvfølgelig om den vidunderlige tyske Pak 40, men for alle sine fordele kunne det bestemt ikke trænge ind i 140 mm rustning i en afstand af 1000 m Selv med et sub-kaliber projektil. Og så i juli 1941 kom generalerne i Wehrmacht til den konklusion, at selv dette lovende, men endnu ikke skabte våben ikke længere er godt nok til den nyeste mellemstore tank. Som et resultat modtog tankanalogen af den bugserede Pak 40-KwK 40 med en tønde længde på 43 og 48 kaliber, tyske selvkørende kanoner og T-IV, og til "Panther" blev der lavet et fortryllende kraftartillerisystem KwK 42.
KwK 40 L48 (det vil sige med en tøndelængde på 48 kaliber) gav 6, 8 kg af projektilet en starthastighed på 790 m / s, og dette var meget, meget mere end den sædvanlige universelle "tre-tommer": for for eksempel rapporterede den indenlandske F -34, der var bevæbnet med T -34, 6, 3 kg. projektil kun 655 m / s. Men den lange tønde KwK 42 L70 sendte et projektil på 6, 8 kg flyvende med en hastighed på 925 m / s! Som et resultat, i henhold til de tabelværdier, gennemborede KwK 40 i en afstand af en kilometer 85 mm med en rustningspiercingkaliber og 95 mm med et APCR -projektil, mens KwK henholdsvis 42 - 111 og 149 mm! At dømme efter de udbredte data overgik KwK 42 i rustningspenetration endda 88 mm kanonen i Tiger-tanken i en afstand på ca. 2 km, hvor deres skallers kapacitet var omtrent lig med 75 mm "Panther"), i andre kilder kan du finde figuren 2.500 m.
Forfatteren har allerede skrevet, at for en ægte kamp er det ikke så meget den tabulære panserindtrængning, der betyder noget, som rækkevidden af et direkte skud. Og selvom forfatteren ikke har præcise data om KwK 42, er det ganske indlysende, at også i denne parameter var den overlegen både KwK 40 og de indenlandske 76, 2 mm artillerisystemer.
Reservation
I det sidste kvart århundrede, hvis ikke mere, har T-34's bookingordning været udsat for intens kritik. I Sovjetunionen blev de rationelle vinkler på hældning af rustningsplader betragtet som en ubetinget fordel og fordel ved "fireogtredive", men så blev mange påstande afsløret. Blandt hvilke der for eksempel var påstande om, at en sådan pansningshældning selvfølgelig kan give en ricochet af fjendtlig ammunition, men kun hvis kaliberen af denne ammunition ikke er mere end tykkelsen af rustningspladen. Fra dette synspunkt er de rationelle vinkler på 40-45 mm rustning til T-34 mod. 1940 mistede allerede deres betydning i opgøret med 50 mm kanoner, for ikke at nævne 75 mm.
Måske er det selvfølgelig sådan, men tyskernes mening om dette spørgsmål er interessant. Efter at have haft mulighed for at blive overbevist om fordele og ulemper ved T-34 rustning ud fra deres egen erfaring og udmærket at vide, at de nye sovjetiske kampvogne er bevæbnet med en 76, 2 mm kanon, bestemte de tilstrækkelig beskyttelse mod deres lovende tank 40 mm rustningsplader med rationelle hældningsvinkler.
Efter oprettelsen af tanken blev rustningsbeskyttelsen øget, men hvordan? Overvej bookingen af "Panther" i sammenligning med T-34 mod. 1940 g.
Som du kan se, er Panthers pande meget bedre beskyttet. Frontdel (øverst) 85 mm tyk og placeret i en vinkel på 55 grader. Det repræsenterede praktisk talt uforgængelig beskyttelse mod sovjetisk artilleri på 76, 2 mm og under kaliber på enhver rimelig afstand. Det samme kan siges om den nedre pansrede del, der havde samme hældningsvinkel, men mindre tykkelse - 65 mm. I T -34 er vinklerne på de øvre og nedre dele omtrent de samme - 60 og 53 grader, men deres tykkelse er kun 45 mm. Tårnets front på Panther er 100 mm, og kanonmasken er endda 110 mm, mens T-34 kun har 40-45 mm.
En anden fordel ved den tyske tank er armering af bunden. Hvis det for T -34 var 16 mm i næsen og 13 mm længere, så for "Panther" - henholdsvis 30 og 17 mm. Dette er naturligvis noget forbedret minebeskyttelse, selvom hvor meget er svært at sige.
På samme tid er mærkeligt nok siderne og akterne på Panther mindre beskyttet end T-34's. Hvis vi ser på diagrammet fra top til bund, ser vi, at tykkelsen på siden af tårnets tårn i den tyske tank er 45 mm, det skrå skrogark er 40 mm og det lodrette skrogark er 40 mm, mens T- 34 har tilsvarende tykkelser på 45, 40 og 45 mm. Det ser ud til, at overlegenheden er ganske ubetydelig, men hældningsvinklerne på Panther's rustning er mindre rationelle - 25 grader. til tårnets rustningsplader og 30 grader. til skroget, mens T-34 har 30 og 40 grader. henholdsvis. Desuden blev T-34 i en senere udgivelse (samme alder som Panther) forstærket op til 45 mm på de skrå rustningsplader på skrogsiden. Hvad angår agterenden af hjernebarnet om det "dystre ariske geni", var "Panther" beskyttet af 40 mm rustning i en vinkel på 30 grader og T-34-40 mm rustning i en vinkel på 42-48 grader.
Motor, transmission, chassis
På scenen af prototyper af de fremtidige "Panther" kolliderede 2 tilgange - "Daimler -Benz" "vedtog" den sovjetiske ordning, ifølge hvilken både motoren og transmissionen var placeret bag i tanken, mens baghjulene kørte. På samme tid foreslog MAN -specialister et traditionelt tysk layout: Motoren var i akterenden, og gearkassen og så videre var i næsen, hvor forhjulene var de førende.
Meningsstødet førte til oprettelsen af den såkaldte "Panther Commission", der konkluderede, at den traditionelle tyske ordning, selv om den var meget mere kompleks, stadig var bedre.
Hvad angår motoren, ville "Daimlerians" installere en diesel af deres eget design på tanken, men benzinmotoren var meget mere acceptabel for Tyskland. Først og fremmest af den grund, at det meste af dieselbrændstoffet blev absorberet af Kriegsmarine ubåde, og derfor var der et rimeligt underskud. Som et resultat modtog Panther en 700-stærk Maybach.
Generelt var styringen af "Panther" efter udryddelsen af de uundgåelige barnesygdomme ganske bekvem og behagelig for føreren. Men det kan ikke siges, at T-34 mod. 1943 var der nogle betydelige problemer med dette.
Gode ting kommer til en pris
Så de tyske designere gjorde et fantastisk stykke arbejde med fejlene og skabte et rigtigt mesterværk, der kombinerede fordelene ved de tyske og sovjetiske skoler til tankbygning.
På afstand af et direkte skud ramte "Panther" T-34 i ethvert projektion, mens dens beskyttelse i panden praktisk talt ikke kunne trænge igennem af nogen sovjetisk 76, 2 mm kanon, nemlig de dannede grundlaget for den røde Hærens anti-tank forsvarssystem. På samme tid forsvarede siderne og bagsiden af "Panther" sig lidt dårligere end "fireogtredive". Tyskerne formåede at kombinere rationelle hældningsvinkler for rustningen med et rummeligt kamprum, der var behageligt for fem besætningsmedlemmer: selvfølgelig var der også fremragende tysk optik til rådighed. Ikke at her var T-34 kategorisk ringere end Panther, vores seværdigheder var meget gode, men de tyske er stadig bedre.
Men vægten af dette mirakel af konstruktion nåede 44,8 tons, som følge heraf er det ikke længere muligt at tale om Panther som en medium tank, hvilket i det væsentlige er den største ulempe ved Panther -projektet. I et forsøg på at skabe den perfekte medium tank ændrede tyske designere den faktisk til en tung. Det var faktisk årsagen til en række mangler ved denne "panzerwaffe kat".
Den første af dem er en stor højde og når 2.995 mm.
Faktum er, at med den tyske ordning blev torsionsstængerne og propellerakslen placeret mellem bunden af tanken og gulvet i kamprummet, hvilket ikke var nødvendigt for T-34, som havde både motor og transmission i bagenden. Med andre ord måtte tyskerne som sådan hæve kamprummet og forsyninger, herunder brændstof og ammunition over bunden af tanken, for at give plads til torsionsstangen og akslen, og dette gjorde naturligvis den tyske tank højere. På den ene side virker det ikke som et så stort problem, tankens højde. Men dette er, hvis vi glemmer, at rækkevidden af et direkte skud af ethvert våben er jo større, jo højere er målet.
Den anden ulempe er "skak" -gearet, som blev en reel forbandelse for de tyske tankskibe.
Tyskerne opfandt den for at give en tung tank med god jævnhed, og de opnåede dette. Men sådan et chassis, som bestod af mange ruller, var ekstremt tungt, meget tungere end normalt, og derudover ekstremt ubelejligt at betjene, for for at komme til de bageste rullerækker måtte de forreste fjernes. For at være mere præcis, for kun at fjerne en rulle i den indre række, var det nødvendigt at demontere fra en tredjedel til halvdelen af rullerne i den ydre række. Og selvfølgelig er et eksempel, der vandrer fra en publikation til en anden, et kanonisk eksempel: om hvordan mudderet og sneen, der blev tilstoppet under panterens bevægelse mellem rullerne om natten, frøs i en sådan grad, at de blokerede rotation af rullerne, hvilket fik tanken til at miste sin evne til at bevæge sig.
Det må siges, at de sovjetiske og amerikanske kampvogne med tilsvarende vægt - IS -2 (46 tons) og M26 Pershing blev frataget en sådan innovation og ikke desto mindre klarede deres opgaver ganske godt. Ja, panterens bevægelse var sandsynligvis glattere end disse kampvogne, men hvilke fordele i kamp kunne dette give? Nu, hvis de tyske designere var i stand til at sikre en sådan jævnhed, hvor det ville være muligt at føre målrettet ild på farten - så ja, i dette tilfælde kunne man selvfølgelig sige, at "spillet er lyset værd." Intet af den slags skete imidlertid - ligesom kampene i anti -Hitler -koalitionen kunne "Panteren" skyde præcist (det vil sige ikke kun skyde, men også ramme) kun fra stedet. Generelt blev jævnheden i bevægelsen af de tyske kampvogne, både "Panther" og "Tiger", købt til en alt for høj pris - det var klart ikke det værd. Og efterkrigsoplevelsen af tankbygning bekræftede dette med alle beviser - på trods af at chassiset af tyske kampvogne var meget godt undersøgt, fik "skak" -ordningen ikke yderligere distribution.
Den tredje ulempe ved tanken var transmissionens lave vedligeholdelsesevne i marken. Som nævnt ovenfor gik tyskerne bevidst efter komplikationen af designet til fordel for kvalitet, og Panthers transmission var god - mens den virkede. Men så snart hun var ude af drift, på grund af bekæmpelse af skader eller på grund af interne sammenbrud, behøvede tanken fabriksreparation. Det var muligt at prøve at reparere Panther i feltet … men ekstremt svært.
Men den største ulempe ved "Panther" var selvfølgelig, at den under designprocessen blev fra et medium til en tung tank."Hvorfor er denne ulempe så kritisk?" - læseren kan spørge: "Moderne hovedkamptanke har en masse på over 40 og 50 tons, men den samme indenlandske T -90 vejer 46,5 tons og føles fantastisk!"
Det er sådan, men problemet er, at det nuværende niveau af teknologi og økonomier er lidt anderledes end det, der eksisterede under anden verdenskrig. Og det første svar på spørgsmålet om, hvorfor en tung tank i den store patriotiske krigstid ikke kan blive den vigtigste, ligger i begrænsningen af dens tekniske ressource.
På den ene side ser det ud til at være på en eller anden måde uretfærdigt at bebrejde "Panteren" med en lunefuld transmission, for i princippet var det ganske godt: nogle "Pantere" formåede ifølge vidnesbyrd fra tyske tankskibe at overvinde op til 1.800 km på egen hånd uden at kræve større reparationer … Men dette var stadig en undtagelse, som kun bekræftede reglen om, at både motoren og transmissionen af tanken led af talrige "barnesygdomme", som elimineringen tog tyskerne omkring et år. Og kombinationen af en struktur, der er vanskelig at reparere med sin velkendte lunefuldhed, førte naturligvis til, at Panther i det væsentlige ikke viste sig at være en særdeles velegnet tank til mobil krigsførelse, til dybe tankangreb.
Den anden grundlæggende ulempe ved en tung tank, som de forsøger at tvinge til at spille i en usædvanlig "vægtkategori", er, at en tung tank, der er meget større, mere kompleks og dyrere end gennemsnittet, på forhånd i disse år kunne ikke fremstilles i mængder, der er nødvendige for at mætte tankinddelinger med dem. … Dette gælder for absolut alle lande, herunder selvfølgelig også Tyskland.
Jeg må sige, at "Panteren" blev opfattet præcist som den vigtigste kampvogn, som skulle erstatte T-III og T-IV i Wehrmacht-tankenhederne. Men kompleksiteten og de høje omkostninger førte til det faktum, at på trods af at produktionen af "Panthers" var beskæftiget med fabrikker på hele 4 virksomheder (MAN, Daimler-Benz, MNH og Henschel), var det umuligt at levere en tilstrækkeligt antal af dem. Og Heinz Guderian, der på det tidspunkt tjente som chefinspektør for Wehrmacht's tankstyrker, efter at have rådført sig med rustningsminister A. Speer, måtte dæmpe sin appetit: kun en bataljon af hvert tankregiment skulle udstyres med pantere. Disse planer er naturligvis også blevet revideret.
I alt, fra februar 1943 til februar 1945 inklusive, producerede tyskerne under data fra Müller-Hillebrand 5.629 pantere uden at tælle forskelligt udstyr baseret på det. Jeg må sige, at disse data ikke er helt nøjagtige, men ikke desto mindre. Men T-IV i samme periode blev produceret 7.471 enheder. "Triples", hvis frigivelse blev indskrænket - 714 enheder. I den angivne periode blev der således produceret i alt 13 814 "Panthers" og "tre rubler" med "fours", som i teorien burde have erstattet, og det viser sig, at "Panthers" kun blev produceret lidt mere end 40 % af den samlede produktion af disse tre biler siden begyndelsen af produktionen af "Panther".
I samme periode udgjorde den samlede produktion af T-34-76 og T-34-85 31.804 køretøjer.
Således kunne "Panthers" på den ene side på ingen måde blive en fuldgyldig medium tank - de kunne simpelthen ikke produceres i de mængder, der kræves til dette. Men som en tung tank havde de også betydelige ulemper.
Det første er selvfølgelig booking. I 1942-43. tyskerne lancerede seriekonstruktionen af en tung tank med anti-kanon rustning-vi taler naturligvis om "Tiger", som takket være den 80-100 mm rustning, der beskytter tankens forside og sider, var næppe sårbar over for antitank- og feltartilleri. "Tiger" kunne meget vellykket skubbe igennem fjendens forsvar: den kunne standses, deaktiveres ved at afbryde f.eks. En larve, men det er ekstremt svært at påføre den virkelig store skader. Det er derfor, ifølge nogle rapporter på Kursk Bulge, at hver "Tiger" blev slået ud i gennemsnit 1, 9 gange - men efter at have modtaget reparationer på stedet vendte den tilbage til service.
Men "Panther" kunne ikke prale af sådan noget-beskyttelsen af dens sider svarede til kravene i en medium tank, i 1943 kunne det naturligvis ikke betragtes som anti-kanonsikkert. Og under gennembruddet i det sovjetiske forsvar, der blev bygget med et "fokalt" anti-tank forsvarssystem, der var i stand til at udføre krydsild på de fremadstormende kampvogne fra flere positioner, kunne hun naturligvis ikke vende sig mod dem alle sammen med sin næsten usårlige frontal projektion. Med andre ord ville "Panthers" alt andet lige have lidt betydeligt større tab end "Tigre" ved at bryde igennem fjendens forsvar.
For det andet er dette pistolens kaliber-selvom 75 mm KwK 42 var ganske nok til anti-tank kampe, men for at besejre hele række mål, som en tung tank skal kæmpe, er det ikke længere. Og om tyskernes rustningspenetration var det tilsyneladende plaget af vag tvivl.
Derfor oplevede de som en yderligere retning for Pantherens udvikling allerede i begyndelsen af 1943 stigningen i tykkelsen af sidepanseren til 60 mm og installationen af en endnu mere kraftfuld 88 mm kanon KwK43 L / 71 (Panther II -projekt) end på Tiger.
Generelt kan man sige følgende om "Panteren" - den tyske militære designtanke frembragte en meget mærkelig kampvogn. For stor og kompleks til at blive tankdivisions hovedkampvogn, for lunefuld til "dybe operationer", ikke pansret nok til at bryde ind i fjendens forsvar, mens den indtil slutningen af krigen var i stand til effektivt at ødelægge alle pansrede køretøjer i USSR og allierede.
Og her, efter forfatteren af denne artikel, mener hemmeligheden bag effektiviteten af "Panthers". Hvis vi tager analysen af brugen af disse tanke, foretaget af vores specialister i krigsårene, vil vi se, at:
"Taktikken ved brug af tanke" Panther "har følgende funktioner:
a) kampvogne bruges i kamp hovedsageligt på veje eller i området omkring veje;
b) tanke "Panther" bruges ikke separat, men som regel ledsages de af grupper af mellemstore tanke T-III og T-IV;
c) kampvogne "Panther" åbner ild fra lange afstande, idet de udnytter deres fordel i artilleri bevæbning og forsøger at forhindre vores kampvogne i at nærme sig;
d) under angrebet bevæger "panterne" sig i en retning uden at ændre kurs og forsøger at udnytte deres fordel i frontalt forsvar;
e) under forsvaret opererer "Panther" kampvognene fra baghold;
f) når "Panthers" trækker sig tilbage til det nærmeste beskyttelsesrum omvendt og forsøger ikke at udsætte siderne for artilleriild."
Med andre ord brugte tyskerne faktisk Panthers i offensiven ikke som kampvogne, men som selvkørende artilleriinstallationer, hvis handlinger blev understøttet af de sædvanlige "troikas" og "fours". Og i defensiven var panterne en glimrende anti-tank selvkørende pistol: da de indså hovedangrebets retning, kunne tyskerne altid forberede og møde vores på forberedte positioner, "frontalt" og skyde dem langvejs fra forhindrer dem i at flanke for et angreb.
Med andre ord opfyldte "Panthers" af en række af de ovennævnte grunde ikke kravene fra den moderne på det tidspunkt mobil krigføring, strategi og taktik ved dybe operationer. Men i det øjeblik, da Wehrmacht begyndte at modtage dem i nogle store mængder, var der ikke længere tale om nogen dybe operationer - efter Kursk Bulge, hvor Panthers debuterede, mistede Wehrmacht endelig og uigenkaldeligt sit strategiske initiativ og kunne kun forsvare sig selv. snapper kun tilbage med modangreb. Tyskland havde spørgsmålet om mobilforsvar på dagsordenen, og for hende viste panteren sig at være næsten en ideel tank. Dyrt og komplekst, men stadig ikke så meget som "Tiger", hvilket betyder, at det blev produceret i mærkbart store mængder, med mærkbart bedre mobilitet end "Tiger", med en fremragende beskyttet frontal projektion, med fremragende rustningspenetrationskarakteristika for 75 mm kanon, "Panther" i sine præstationsegenskaber passede bemærkelsesværdigt til rollen som selvkørende anti-tank kanoner-en mobil reserve for de forsvarende tropper.
Med andre ord var Panther næsten en ideel tank … for en hær, der tabte krigen.
