Udviklingen og afprøvningen af den nye Armata -tank forsinkes af forskellige årsager. Der er endnu ingen tank i tropperne, i denne henseende begynder nogle eksotiske måder at blive foreslået for at fremskynde spørgsmålet om at indføre en tank i tropperne. En af sådanne metoder er en publikation, hvor det på grund af mulige problemer med et ubeboet tanktårn foreslås at installere et beboet tårn af en T-90M-tank på Armata-platformen eller vende tilbage til et samlet tårn, som tidligere blev udviklet i henhold til til det allerede glemte Burlak -tema.
Hvor alvorlig dette er, og hvad der ligger bag, er ikke helt klart, i det mindste foreslås det at oprette en ny tank på modulbasis ved hjælp af et sæt moduler af både eksisterende og udviklende tanke. Dette spørgsmål er allerede blevet diskuteret mange gange, og det er mere relevant, når man opretter specialkøretøjer på basis af en tank.
Har en tank brug for modularitet? Dette spørgsmål bør overvejes i flere aspekter, set fra produktion, modernisering, reparation og drift af tanke. I tankproduktion er modularitet vigtigt for at forenkle og reducere produktionsomkostningerne. Ved opgradering af tanke giver modularitet dig mulighed for at installere mere avancerede moduler med minimale ændringer. For enkelhed og nem reparation er udskiftelighed mellem enheder og dele af tanken vigtig. Ved drift af en tank er det ikke ligegyldigt, hvordan modulariteten er. Med hvilke moduler tanken forlod fabriks samlebånd, med sådanne moduler lever den, indtil den er taget ud, mens ingen erstatter kamprummene eller kraftværkerne.
Det er en anden sag, når specielle køretøjer udvikles på basis af en tank: luftværn, missiler, flammekaster, reparation og evakuering og andre formål. Til dette fjernes kamprummodulet, og et andet målmodul installeres i stedet.
Modularitet af T-64, T-72 og T-80 tankfamilien
I en tank med et klassisk layout kan to hovedmoduler skelnes: kamprummet (tårn, bevæbning, sigtesystem og automatisk læsser) og kraftværket (motor, motorsystemer og transmission). Spørgsmålet om udskifteligheden af disse moduler blev gentagne gange overvejet på forskellige stadier af udviklingen af sovjetiske kampvogne, hvilket er typisk for eksemplet på dannelsen og udviklingen af T-64, T-72 og T-80 tankfamilien.
Denne familie blev oprettet som ændringer af en T-64 tank, næsten det samme udskiftelige kamprumsmodul blev installeret på alle tanke, på T-72 var det kun forskelligt i den automatiske læsser. Der var tre varianter af kraftværksmodulerne med 5TD-, V-45- og GTE-motorer, som blev installeret i ethvert tankskrog med minimale strukturelle ændringer.
På denne tankfamilie var det forbudt at ændre de lånte enheder og dele uden tilladelse fra indehaveren af dokumentationen. Da jeg for eksempel var en ung specialist i designbureauet i 1973, blev jeg instrueret i at overveje et brev fra N. Tagil med en anmodning om at ændre en størrelse i detaljerne i observationskomplekset for chefen for T-72 tank. Jeg blev derefter overrasket over, at på trods af at T-72 tanken allerede var masseproduceret der, for at udelukke foreningen af de lånte enheder og dele, havde udvikleren af tanken ikke ret til at ændre noget i designet af den enhed, der blev installeret på en anden tank, og dette var berettiget. Denne fremgangsmåde forblev ret længe, selvom der allerede blev produceret tre modifikationer af tanke i serieproduktion på forskellige fabrikker. Senere blev dette princip overtrådt. I stedet for tre ændringer af en tank med forskellige kraftværker dukkede tre forskellige tanke med de samme taktiske og tekniske egenskaber op.
Tårnene på disse tanke var også udskiftelige i sæder og dokkenheder gennem en roterende kontaktanordning af samme type, gennem hvilken styresignaler blev overført fra tårnet til skroget og omvendt.
Dette princip tillod i 1976, efter anmodning fra topledelsen, at fjerne tårnet fra en af T-64B-tankene, som bestod den første fase af testen med Ob- og Cobra-observationssystemerne, og montere den på T-80 skrog. Så efter den anden fase af testen optrådte T-80B-tanken med det mest avancerede våbenkompleks på det tidspunkt.
På tanke i denne familie blev der ikke taget alvorlig opmærksomhed på muligheden for at ændre disse moduler under tankens drift, men på muligheden for masse og billig produktion af tanke og muligheden for hurtig og billig reparation og modernisering af tanke ved at vedligeholde udskiftelighed af komponenter og samlinger. Derefter forstod vi under modulerne, for eksempel kraftværket, monoblokken på alle enheder i kraftværket, som hurtigt kan udskiftes under reparationen af tanken.
Hvorfor har Armata-tanken brug for et T-90M-tårn og en Burlak?
Når vi vender tilbage til forslaget om at installere T-90M-tankens bemandede tårn på Armata-tankplatformen, skal man først og fremmest forstå, hvad formålet er med alt dette, de tekniske muligheder for en sådan implementering og muligheden for at opnå dette mål.
De forsøger ikke at annoncere årsagerne til forsinkelsen i vedtagelsen af Armata -tanken. Der er helt sikkert tekniske problemer med visse komponenter og systemer i tanken, som endnu ikke er bragt til det krævede niveau. Der er også konceptuelle spørgsmål om et fundamentalt nyt layout af en tank med et ubeboet tårn.
Jeg var allerede nødt til at skrive, at et ubeboet tårn er et af de mest problematiske spørgsmål i dette tanklayout. Hvis tankens strømforsyningssystem af en eller anden grund svigter, eller hvis enheden er beskadiget, hvilket sikrer overførsel af kontrolsignaler fra besætningen fra tankskroget til tårnet, bliver tanken helt ubrugelig, der er ingen dublerede affyringssystemer i tank. Tanken er et slagmarkens våben og skal sikre høj pålidelighed ved affyring i tilfælde af mulige systemfejl, og i denne retning er det nødvendigt at fortsætte søgningen efter måder at øge tankens pålidelighed, når den opererer under reelle forhold.
Forslaget om at sætte en ny tank på et tårn fra en seriel tank ligner noget useriøst. For det første er Armata -tanken fundamentalt anderledes, ikke i forhold til det klassiske layout, og under dens oprettelse, som jeg forstår det, blev der ikke overvejet muligheder for at "krydse" med de eksisterende generationstanke. Selvfølgelig kan alle muligheder overvejes, og det er muligt at implementere dem, men hvad dette vil resultere i, hvor meget det vil koste, og om den nødvendige effektivitet vil blive opnået, er et stort spørgsmål. For det andet, som jeg forstår det, er hovedopgaven at vende tilbage til det bemandede tårn, men der er andre meget mere effektive designløsninger til dens løsning.
Ved gennemførelsen af dette forslag opstår der en række rent tekniske spørgsmål: hvor tæt er doksamlingerne på Armata tankskroget og T-90M tanktårnet, hvad er deres skulderremdiameter og designet til tårnets drejemekanisme, er Armata tankskrogshøjde tilstrækkelig til at rumme tårnmekanismer og autoloader, hvor kompatible er systemerne til at transmittere styresignaler fra skroget til tårnet.
Simpelthen at installere et sådant tårn løser ikke mange problemer i layoutet af Armata-tanken, i denne tank er hele besætningen indkvarteret i en pansret kapsel i tankens skrog, og T-90M to besætningsmedlemmer er anbragt i tårnet. Derfor skal tankens krop omarrangeres og beslutte, hvad de skal gøre med kapslen, mens en af fordelene ved Armata -tanken vil gå tabt - placeringen af hele besætningen i en velbeskyttet pansret kapsel.
Installation af et sådant tårn kan føre til en ændring i tankens masse og et skift i massens centrum, og hvordan dette vil påvirke kraftværket og chassiset skal beregnes. Indtil videre er et sådant forslag meget groft, og det er i mange aspekter ikke underbygget af noget. Hvis problemet med et ubeboet tårn virkelig opstod, er det for at øge pålideligheden ved affyring fra en tank lettere at udarbejde en backup -version af layoutet med et bemandet tårn, som løser dette problem. Hvis dette er tilfældet, så arbejder designerne i denne retning sandsynligvis allerede, og det vil være meget mere effektivt end at pusle med nogle palliativer med et uforståeligt resultat.
Et forsøg på at "krydse" tanke af de nye og tidligere generationer med fundamentalt forskellige layout vil ikke føre til noget godt. Dette problem blev let løst på T-64, T-72 og T-80 tankfamilien. Der var tanktårne udskiftelige og let installeret det ene i stedet for det andet.
På den nye generation af tanke er modularitet naturligvis nødvendig fra det synspunkt at skabe en familie af specialkøretøjer på dette grundlag. Samtidig bør det accepterede koncept om tankens layout ikke kollapse.
Endnu mere eksotisk er forslaget om at sætte på Armata-platformen et tårn udviklet i 2000'erne om Burlak-temaet som et samlet kamprum til modernisering af T-72 og T-80 kampvogne. Dette søgearbejde endte med ingenting, kun et papirprojekt og havde ingen videreudvikling. Hovedforskellen var et nyt overvægtstårn med ammunition og en ny automatisk læsser placeret bag på tårnet, og hvad nyt dette mytiske tårn vil bringe til Armata er fuldstændig uforståeligt.
Så det presserende behov for at installere et tårn fra en T-90M tank eller en "Burlak", der er udviklet om emnet på en ny generation, er ikke særlig nødvendigt, det giver lidt, og målet er meget tvivlsomt.
Mulige udsigter for layoutet af tanken "Armata"
Det skal også huskes på, at Armata -tanken har en masse nye ting udover layoutet. Dette er et kraftværk med en grundlæggende ny motor, en kanon med høj mundenergi, en ny generation af aktiv beskyttelse, et tankinformations- og kontrolsystem, et radarsystem til at detektere mål på slagmarken og et allround-sigtbarhedssystem fra en tank. Alt dette går igennem en cyklus med test og forfining og bør ikke dø, hvis det vedtagne koncept for tanklayout viser sig at være ubrugeligt.
Nu tænker militæret på fremtiden for Armata -tanken, euforiens bølge er faldet, og scenen er kommet, når det er nødvendigt omhyggeligt at veje alt, udføre test og have deres resultater i hånden, tage en beslutning om den fremtidige skæbne af denne tank, og ikke lede efter nogle palliative beslutninger, der ikke grundlæggende løser dette problem.
Det mest optimale her er udviklingen af to muligheder for layout af en ny generations tank med et beboet og ubeboet tårn, produktion af partier af sådanne kampvogne, deres militære test, herunder under reelle kampforhold i et af hotspots, som er nu mere end nok. På baggrund af resultaterne af sådanne tests skal du konkludere, hvilket layout der er det mest rationelle for en ny generations tank, og implementere det i masseproduktion.
