Årsager til nederlaget for den russiske eskadrille
Mens jeg skrev dette afsnit, befandt jeg mig i vanskeligheder, fordi det er ekstremt svært at rangere årsagerne til nederlaget for den russiske eskadrille efter deres betydning. Uden at foregive at være den ultimative sandhed, præsenterer jeg frugterne af mine refleksioner.
Jeg mener, at hovedårsagen til nederlaget i slaget ved Tsushima er den russiske eskadrons lave hastighed i sammenligning med japanerne. Da de ikke havde mere end 9-11 knob mod 14-16 for Heihachiro Togo-skibene, mistede linjen fra 2. og 3. Stillehavseskadroner det vigtigste-initiativet i slaget. Som illustration af dette speciale vil jeg gerne tale om en række af de største britiske flådeøvelser, der fandt sted kort før den russisk-japanske krig.
I 1901 mødtes kontreadmiral Noels reserveeskadron, som bestod af 12 lavhastighedsskibe og viceadmiral Wilsons kanaleskadron (8 moderne slagskibe og 2 pansrede krydsere) ved fælles manøvrer. Wilson havde fordelen i hastighed, hans skibe fulgte 13 knops hastighed og overraskede Noel og gav ham en klar "krydsning T" i en afstand af 30 kbt. På samme tid, som slet ikke passer ind i den strålende britiske flåde, havde Noel ikke engang tid til at vende om til slaget - i det øjeblik, hvor Wilson lagde sin "tryllestav over T" til ham. Reserveeskadronen marcherede, dvs. i 4 kolonner, tre slagskibe hver. Og dette på trods af at Wilsons eskadre blev opdaget af krydstogteren Noel på forhånd!
Kontreadmiral Noel forsøgte at rette op på situationen ved at beordre sine skibe til at sætte 12 knob. Men da kun 2 af hans 12 slagskibe var i stand til en sådan bedrift (9 flere kunne holde fra 10 til 11 knob, og man kunne ikke gå selv 10 knob), strakte dannelsen af Reserve -eskadronen sig … og kollapsede fuldstændig. Mæglerne tildelte Wilson en ubetinget sejr.
I 1902 gentog situationen sig - Noel med sine snegle mod "løberen" Wilson, og han leverede igen "krydsning T" til Noels skibe. Du kan selvfølgelig prøve at tilskrive dette resultat til Wilsons dygtighed og ufremkommelige … ehhkm … Noels faglige inkompetence, men …
Året 1903 kom, og med det - store manøvrer, som endte med det sidste "slag" på Azorerne. Denne gang blev den "langsomme" flåde ledet af 2 ærværdige viceadmiraler - de førnævnte Wilson og Beresford, med 14 slagskibe og 13 krydsere til deres rådighed. De blev modsat af den "hurtige" flåde af viceadmiral Domville med 10 slagskibe (7 - den mest moderne type og 3 ældre) og 4 krydsere. Således var Domville klart ringere i styrke end Wilson og Beresford. Hele hans fordel lå i 2 ekstra hastighedsknaster - 7 af Domvilles nyeste slagskibe kunne gå med 16 knob, mens hans modstanderes pansrede eskadriller ikke kunne gå hurtigere end 14 knob.
Domville på 16 knob forsøgte at overhale Beresfords slagskibe, der ledte "fjendens" kolonne, men hans gamle slagskibe kunne ikke følge med. Derefter forlod han dem og førte 7 hurtige slagskibe i kamp (mod 14). Wilson, da han så de slående slagskibe i Domville, kastede sine krydsere mod dem, men han kunne ikke gøre noget med sin modstanders "hurtige fløj". Som følge heraf stillede Domville den klassiske "Crossing T" -fortrop under kommando af Beresford og passerede 19 KB foran sit flagskib.
Ifølge mellemled mistede Domville 4 slagskibe og 1 pansrede krydser druknede og beskadigede, og Wilson / Beresford eskadrille - 8 slagskibe og 3 krydsere. Samtidig bemærkede flere mellemmænd, at selv sådanne tab af Domville er betydeligt overvurderet til fordel for Wilson.
Tre gange mødtes Storbritanniens "hurtige" og "langsomme" flåder i "kampe", og tre gange led den "langsomme" flåde et knusende nederlag. Den sidste gang, nær Azorerne, påførte "højhastigheds" flåden, der var næsten dobbelt så svag, to gange tabet for den "langsomme" flåde, end den selv led. Og dette på trods af at forskellen i hastighed slet ikke var dødelig - 14 og 16 knob. Men chefen for den besejrede flåde var ikke en eller anden klodset, men viceadmiral Wilson, der to gange havde vundet fælles manøvrer før!
Disse manøvrer vækkede op i Europas flådekredse, der var megen diskussion om fordelene ved høj eskadrillehastighed og behovet for ensartethed af skibe i linjen. De kendte til disse manøvrer i Rusland, selvom der for første gang kom fulde dokumenter om disse manøvrer på tryk i 1904 efter starten af den russisk-japanske krig. Men der var en anden interessant kendsgerning - flådeofficerer fra en række europæiske lande var til stede ved manøvrene, og der var også japanere. Men de russiske søfolk var ikke inviteret, desværre.
Af alt det ovenstående følger en simpel konklusion: en flåde med en lavere eskadrillehastighed har ikke en eneste chance mod en hurtigere fjende. Eller for at sige det på en anden måde: Der er ingen taktik, der gør det muligt for en langsomt bevaret flåde med succes at modstå en eskadre i hurtig bevægelse, medmindre … medmindre admiralen for den hurtigtgående flåde laver grove fejl.
Som du ved, havde Heihachiro Togo en forkærlighed for sådanne fejl. Lad os huske slaget den 28. juli i Shantung. Her var russerne også ringere i eskadrillehastighed over for japanerne, men under kampens første fase lykkedes det den japanske admiral at lade slagskibene i Vitgeft frem, og måtte derefter indhente dem. De japanske skibers overlegne hastighed spillede derefter en nøglerolle - Togo indhentede den russiske linje og kæmpede med den, men blev tvunget til at gøre det i en yderst ugunstig position for sig selv. Hans skibe indhentede langsomt russerne og passerede langs Vitgeft -linjen, så vores slagskibe havde en glimrende mulighed for at koncentrere ilden om flagskibet Togo, mens det russiske flagskib var dårligt tilgængeligt selv for Mikasa.
Japanerne vandt slaget ved Shantung ikke takket være, men i modsætning til Togos taktik. Og det kan ikke engang siges, at sejren blev bragt til japanerne ved den fremragende træning af deres kanoner, selvom japanerne svarede med fem egne for hvert russisk hit. Men alligevel hang alt bogstaveligt talt ved en tråd, og hvis ikke for Vitgefts død …
Med andre ord, i slaget i Det Gule Hav havde Togo enhver tænkelig og utænkelig overlegenhed, som en admiral kunne ønske sig: overlegen eskadrillehastighed, meget bedre uddannelse af artillerimænd, generel overlegenhed i styrker (Togo havde jo, men for en kendt årsag, at han ikke satte linjen "Yakumo" og "Asamu"). Men alle disse fordele blev faktisk annulleret af den analfabetiske manøvre fra den japanske admiral, der lod de russiske skibe passere ham. Og kun interventionen fra fru Fortuna, der af en ukendt årsag foretrak Yamatos sønner under hele krigen, forhindrede gennembrud af russiske skibe fra Port Arthur.
Som vi ved, var eskadrillehastigheden for 2. og 3. stillehavseskadron meget lavere end japanerne. Og derfor havde den taktiske opgave Zinovy Petrovich Rozhestvensky simpelthen ikke havde en løsning - der var kun håb om den japanske chefs fejl.
Hvis vi husker tanken om at adskille de fem bedste slagskibe fra eskadrillen til en "højhastighedsfløj", så ville en sådan idé være fornuftig i et enkelt tilfælde - hvis en kombination af slagskibe fra "Borodino" og "Oslyabya”Typen havde en eskadrillehastighed på mindst 1, 5 knob over japanerne. Så ja, man kunne tage risikoen og, efter Domivilles eksempel, forsøge at angribe mere end to gange fjendens flåde og kompensere for styrkernes svaghed med en afgørende manøvre. Eskadrillehastigheden på vores fem slagskibe kunne naturligvis ikke have nået 15, 5-17, 5 knob (selv Kostenko tænkte ikke på dette før), og derfor var det ikke fornuftigt at adskille dem til en separat løsrivelse.
Kommandøren for krydstogteren "Oleg", kaptajn 1. rang Dobrotvorsky, viste efterforskningskommissionen:
”Opdelingen af eskadrillen i langsomtgående og hurtigtgående skibe gjorde det muligt for sidstnævnte at komme ind i den japanske baghoved eller hoved, hvilket naturligvis ville forbedre vores position, men igen i kort tid, fordi den ene halvdel af eskadrillen ville bevæge sig væk fra den anden og ville stadig blive besejret.
Til sidst, uden de samme skaller, som japanerne havde, og uden en fordel i hastighed over dem (vi kunne ikke gå mere end 13 knob), var vores pogrom forudbestemt, hvorfor japanerne ventede på os så selvsikkert. Den, der befalede os, og uanset hvilken kunst vi viste, kunne man alligevel ikke undgå den frygtelige skæbne, der venter os."
Den anden grund til nederlaget for den russiske eskadrille var kvaliteten af de russiske skaller. Mange kopier er brudt om dette emne. Der er en udbredt mening: Russiske skaller var ikke gode, fordi de var for lette, havde et lavt eksplosivt indhold, et svagt sprængstof (pyroxylin) og dårlige sikringer. Andre forskere forsøger også at tage hensyn til andre faktorer:
”Nøjagtig analyse, der blev udført år efter, afslørede et opsigtsvækkende billede. Så det viste sig, at vægten af sprængstoffer sprunget ud i minuttet (den største skadelige faktor) var, at japanerne var i undertal af russerne, ikke med to, ikke tre, ikke fem, men … femten gange! Hvis vi tager højde for den relative eksplosive kraft af "shimosa" (1, 4 i sammenligning med pyroxylin), bliver forholdet til fordel for Togo ganske skræmmende - mere end 20: 1. Men dette var på betingelse af, at hver russisk skal, der ramte målet, eksploderede. Hvis den tilsvarende ændring foretages, vil den stige til 30: 1”. (V. Chistyakov, "Et kvarter for russiske kanoner.")
Men der er også et andet synspunkt. På trods af disse mangler var russiske skaller bedre end japanske skaller, fordi de i modsætning til japanske skaller stadig gennemborede rustninger, mens sidstnævnte eksploderede straks ved at røre selv en ubevæbnet side. Russiske skaller, på trods af det lille antal sprængstoffer, trængte ikke desto mindre ind i rustningen og havde mulighed for at beskadige de vigtigste mekanismer for fjendtlige skibe.
Hvis synspunkt er korrekt? Lad os prøve at finde ud af det, men lad os gå fra slutningen - overvej effekten af virkningen af russiske og japanske skaller på slagskibene "Mikasa" og "Eagle".
Slagskibet "Eagle" under slaget modtog fra 60 til 76 hits med skaller af forskellige kalibre. Desværre kender jeg ikke tidspunktet for hits på den eller den skal, men det er indlysende, at ikke alle ramte skibet i kampens første time. Det vil ikke være en fejl at antage, at det samlede antal hits på Eagle på det angivne tidspunkt (dvs. fra ca. modtaget flagskibet Togo "Mikasa" for hele slaget.
Lad os tage artilleri som en rettesnor - det var traditionelt godt forsvaret på slagskibe, så deaktivering af det til en vis grad kan tjene som en lakmus test af effektiviteten af fjendens skaller. En omtrentlig liste over tab, som Eagles artilleri har lidt som følge af påvirkningen af japanske skaller i perioden fra kampens begyndelse til 15.10, er ifølge rapporten fra ørnens øverste officer, kaptajn 2. rang svensker:
1) I stævnen 75 m / m kasemat gennem halvporte blev to store kaliberskaller, sandsynligvis 8 tommer, ramt efter hinanden, hvilket gjorde både 75 m / m kanoner på babord side ubrugelige, og nogle af fragmenterne, flyvende gennem døren, i det langsgående rustningsskot, deaktiveret 75 m / m pistol nr. 18 på styrbord side.
2) 12-tommer.et projektil, der rammer den venstre buesnude 12-tommer. kanoner, slå et stykke tønde 8 meter fra mundingen af og smed det på den øverste næsebro, hvor de dræbte tre mennesker herunder. rangerede og stak ham oprejst der.
3) Et stort kaliberprojektil, der rammer arnets akter over den venstre 12-tommer omfavnelse. af agterpistolen, forvrængede omfavnelsesrammen og ved at skubbe rustningen over pistolen begrænsede pistolens højdevinkel, så pistolen kun kunne virke på 30 kabler.
4) 12-tommer. et projektil, der ramte bordets lodrette rustning i nærheden af omfavnelsen (næse seks tommer tårn. - Forfatterens note) flyttede rustningspladen, løftede taget, rev hætterne af, brækkede rammen på den venstre pistol, skævede tårnet på ruller, og satte den fast. Tårnet er fuldstændig ubrugeligt.
5) Projektil 8-tommer. eller et stort kaliber ramt i bordets lodrette rustning, ricochet ind i den lyse side, vendte det rundt, når det sprængte, og begrænsede derved tårnets ildvinkel (midten seks tommer. - Forfatterens note) agter fra traversen.
6) Et 8-tommers projektil, der ricocheterede fra vandet, ramte for enden fra venstre side ind i åbningen på det konnteringstårn. Skallens eksplosion og dens fragmenter knuste afstandsmåleren til Barr og Stroud, ødelagde kampindikatorerne og krøllede mange kommunikationsrør, beskadigede kompasset og rattet.
Så vi ser, at tabene i Eagle's artilleri er ret følsomme - en 12 -tommer er fuldstændig deaktiveret. pistol, en anden har en begrænset rækkevidde på 30 kbt (derudover kunne pistolen ifølge andre kilder desuden ikke skyde i cirka 20 minutter, hvilket også er betydeligt). Ét seks tommer tårn er fuldstændigt deaktiveret, et andet har en begrænset affyringssektor (det kunne ikke skyde fra travers til akter). Også deaktiveret tre 75 mm kanoner.
Men det værste er, at det centraliserede brandstyringssystem er brudt. Afstandsmåleren, kampmarkører blev ødelagt, og chefartillerimanden for "Eagle" -løjtnant Shamshev blev tvunget til at give ordre om at skifte til gruppebrand - nu skyder hver pistol og justerer sin brand uafhængigt. I stedet for at måle afstanden til fjenden med en afstandsmåler, skyde (normalt blev et seks tommer stort nasaltårn brugt til nulstilling, som nu er ude af drift), og efter at have nøjagtigt bestemt synet, frigør al marinens artilleri magt på fjenden, nu skyder hver pistol udelukkende ved hjælp af sin egen enhed observation, dvs. i bedste fald et teleskopisk syn. Derudover er ilden nu ikke korrigeret af skibets bedste skytter, dvs. chef art director, og hver skytte uafhængigt.
Udøvelsen af den første og anden verdenskrig viser, at ødelæggelsen af centraliseret brandkontrol reducerer effektiviteten af skibets brand ikke engang flere gange - af størrelsesordener. For eksempel den samme "Bismarck", der havde demonstreret god nøjagtighed i kampen mod "Hood" og "Prince of Wells", i sit sidste slag hurtigt nok rettet mod "Rodney", men i det øjeblik besejrede briterne sin kommandopost, fratager det tyske slagskib den centrale brandkontrol. Og så blev "snigskytten" til en "klodset" - under slaget opnåede den tyske raider ikke et eneste hit på de britiske skibe. Selvfølgelig tillod de meget mere beskedne afstande i Tsushima -slaget kanonernes kanoner ikke kun at skyde, men også at ramme på en eller anden måde, men sådan præcis ild, som blev demonstreret af de russiske slagskibe i starten af slaget, var nu umuligt at forvente af Ørnen.
Ja, selvfølgelig kunne japanske skaller ikke trænge ind i rustninger. Men det betyder ikke, at de var ubrugelige, da de skød mod et pansret mål. Japanske hits førte til betydelig skade på de russiske slagskibe og som følge heraf til et fald i effektiviteten af deres brand.
Artilleri "Mikasa" led også af russiske hits (beskrivelse taget fra Campbell "Slaget ved Tsushima" fra Warship International magazine, 1978, del 3).
1) 12 tommer. skallen gennemborede taget af kasematten nr. 3, sårede næsten alle pistolens tjenere og forårsagede en eksplosion af 10 3 "patroner i nærheden. 6 "beholdt pistolen i kasematten evnen til at skyde.
2) 6-tommer. skallen eksploderede ved at ramme den nedre coaming af casemate nr. 5, fortrængte den pansrede led og uarbejdsdygtige for tjenerne, selvom selve pistolen blev ikke beskadiget.
3) 6-tommer. skallen gennemborede taget af kazemat nr. 11, uden at beskadige våbnet.
4) 6-tommer. projektilet ramte omfavnelsen af kasematten nr. 10 og eksploderede på 6 kanonrammen og slog denne pistol ud af funktion.
Så 4 russiske skaller gik gennem omfavnelserne / gennemborede rustningen på de japanske kasematter og … kun i ET tilfælde var den japanske seks tommer deaktiveret. For at opnå dette resultat måtte projektilet desuden ramme ikke kun kasematten, men pistolen selv!
Skallen … eksploderede på sengen af den 6 pistol og slog den ud af funktion.
Afstandsmålere "Mikasa" led ikke nogen skade, og det japanske flagskib var i stand til at kontrollere ilden med alle de tilgængelige tekniske midler.
En af de respekterede "stamgæster" i Tsushima -fora, der skrev under pseudonymet "realswat", ved hjælp af rapporterne fra kommandørerne "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo" samt "Medicinsk beskrivelse af Tsushima -kamp "og andre kilder, udarbejdede en kronologi af hits til de japanske skibe Togo og Kamimura. Denne kronologi omfattede naturligvis ikke alle russernes hits, men kun dem, hvis tid blev registreret af japanerne. Der var 85 af dem, med:
1) Fra kampens begyndelse (fra 13.50) til 15.10, dvs. i kampens første time og tyve minutter blev der registreret 63 hits af alle kalibre i japanske skibe.
2) Fra 15.40 til 17.00 dvs. i løbet af den næste time og tyve kampe - kun 13 hits.
3) Og endelig, fra 17.42 til kampens slutning, dvs. indtil 19.12, halvanden time - yderligere 9 hits.
Med andre ord faldt effektiviteten af russisk brand konstant. Du kan naturligvis gøre indsigelse og sige, at denne statistik vil ændre sig drastisk, hvis tidspunktet for andre russiske hits var kendt. Men det tror jeg ikke, og jeg tror, at at tage sådanne hits i betragtning vil ændre billedet, om end kun i retning af endnu større effektivitet af ild i kampens første time. Når alt kommer til alt, når der er mange hits, er det også sværere at tælle dem og rette det nøjagtige tidspunkt.
Hvorfor faldt ildkvaliteten hos de russiske artillerimænd så dramatisk?
Af de fem nyeste slagskibe i kampens første time døde Oslyabya, Suvorov gik ud af spil, og Oryol mistede centraliseret brandkontrol. Det er ganske muligt at antage, at den stærkt beskadigede "Alexander III" også mistede centraliseret brandkontrol, men så … så viser det sig, at ud af de fem moderne slagskibe, som den russiske eskadron indledte slaget med, var der fuld brandkontrol på kun ét slagskib - "Borodino"! Og det er ikke et faktum …
Ikke et eneste japansk skib havde et brandkontrolsystem deaktiveret.
Således kan vi drage nogle konklusioner - den russiske eskadron i begyndelsen af slaget udførte meget præcis ild. Et betydeligt antal hits på japanske skibe førte imidlertid ikke til alvorlig skade på sidstnævnte. Samtidig førte japansk brand til et hurtigt fald i kampkapaciteten for de russiske slagskibe. Som følge heraf faldt den høje nøjagtighed i russisk brand hurtigt, mens nøjagtigheden og effektiviteten af japansk brand forblev på samme niveau.
Hvad er årsagen til effektiviteten af den japanske brand? Jeg vil fremhæve fire hovedfaktorer:
1) Fremragende træning af japanske kanoner. De fyrede glimrende i slaget den 28. juli mod Shantung, men de affyrede endnu bedre mod Tsushima.
2) De fordelagtige taktiske position for de japanske skibe - for det meste af slaget pressede japanerne på den russiske eskadrons lederskibe og derved skabte de mest gunstige betingelser for driften af deres artilleri.
3) Den ekstraordinære kraft i det japanske højeksplosive projektil. Indholdet af sprængstof i japanske kufferter var … og nu, kære læsere, vil du grine. For i skalaerne på de eksplosive skaller fra tiden mellem den russisk-japanske krig er der en fuldstændig uoverensstemmelse og misforståelse. Forskellige kilder (Titushkin, Belov), med samme vægt som den japanske højeksplosive skal (385,6 kg), er slet ikke enige i dens fyldning og giver hverken 36, 3 eller så meget som 48 kilo "shimosa". Men det tredje tal stødte på - 39 kg.
4) Og, som briterne siger, den sidste men ikke mindst faktor er japanernes fortryllende held.
Helt ærligt, når du forsøger at analysere fordelingen af hits fra russiske og japanske skaller, får du en stærk følelse af, at nogen deroppe var ekstremt interesseret i sejren for japanske våben.
I kampens første time (da antallet af hits på russiske og japanske skibe stadig var sammenligneligt), lykkedes det de russiske artillerimænd at komme ind i Fuji-tårnlignende installation en gang i løbet af den første time af slaget, mens, som Campbell skriver:
"Skallen gennemborede 6" rustning … og eksploderede … lige før opladerens øverste position … Halvladningen i pistolen blussede op, de 8 kvartladninger i den øvre oplader gik også i brand, men branden påvirkede ikke seks højeksplosive skaller (PO-CHE-MU?-ca. hjalp meget med at slukke ilden. på dette grundlag skød de ikke længere fra den … Efter 40 minutter blev venstre pistol igen sat i aktion og ved kampens afslutning affyret 23 flere skaller.
Og hvad med den russiske eskadrille? I kampens begyndelse blev buetårnet "Oslyabya" slået ud, det agterste tolvtommers tårn i slagskibet "Prins Suvorov" blev sprængt (selvom det måske alligevel eksploderede selv) på "Eagle", som det blev sagt ovenfor, en pistol blev brudt i buetårnet (ved den anden havde problemer med tilførsel af ammunition) og at ramme det agterste tårn begrænsede skydeområdet for en anden tolv-tommer kanon. Samtidig havde Suvorov -tårnet mindst et hit, før det eksploderede, og Oslyabya -tårnet kan have været ramt mere end én gang.
Ændre hitets formue-og japanerne på mindre end en times kamp ville have mistet 5-6 af deres 16 store kaliberkanoner og under hensyntagen til det faktum (og der er ikke længere mystik her), at japanske skaller ofte eksploderede i kanonernes tønder og slog sidstnævnte ud af funktion, i øvrigt ville antallet af "kufferter", der var arvet af de russiske skibe, blive reduceret betydeligt.
"Oslyabya" døde på mindre end en time, hvilket forklares med de ekstremt "succesrige" steder, hvor de japanske skaller ramte. Slagskibet af samme type "Peresvet" gennemgik 35 slag i slaget ved Shantung, hvoraf 11 eller 12 var 305 mm, men skibet overlevede og vendte tilbage til Port Arthur på egen hånd. Sandsynligvis modtog "Oslyabya" et tilsvarende antal skaller, men "kufferter" ramte det lidt - ifølge nogle kilder ikke mere end tre. De kom dog det rigtige sted, så man simpelthen er overrasket.
Nå, hvad er årsagen til den lave effektivitet (jeg gentager - med et rimeligt antal slag) af russisk ild? Hovedårsagen er den ekstremt lave højeksplosive virkning af skaller, både panserbrydende og højeksplosive. Men hvorfor?
Versionen af Novikov-Priboy betragtes som kanonisk.
“Hvorfor eksploderede vores skaller ikke? … Her er forklaringen givet af en ekspert i søforhold, vores berømte akademiker A. N. Krylov:
"Nogen fra artillerikommandanterne kom på den idé, at for 2. eskadrons skaller var det nødvendigt at øge procentdelen af pyroxylinfugtighed. Det normale fugtindhold i pyroxylin i skallerne blev anset for at være ti til tolv procent. For skaller fra 2. eskadrille, blev tredive procent sat … i selve skallen eksploderede den ikke på grund af dens tredive procent fugtighed."
For det første henviser Novikov til den respekterede akademikers ord, men uden henvisning til det arbejde, hvor A. N. Krylov kommer med denne erklæring. Personligt kan jeg ikke prale af, at jeg har læst alle værker af A. N. Krylov, jeg har dog aldrig mødt denne sætning på anden måde end med henvisning til Novikov-Pryboy, men aldrig til det specifikke arbejde af A. N. Krylov. Blandt de meget mere kyndige end mig, "stamgæster" på Tsushima -fora, er der en opfattelse af, at akademikeren aldrig har sagt noget lignende. For det andet afslører det minimale uddannelsesprogram om pyroxylin helt fantastiske nyheder - det viser sig, at pyroxylin godt kan have 25-30% fugt!
"Våd pyroxylin, der kan bruges som eksplosiv, skal have et fugtindhold på 10 til 30%. Med stigende luftfugtighed falder dens følsomhed. Ved et fugtindhold på omkring 50% eller mere mister den fuldstændigt sine eksplosive egenskaber. Når pyroxylin bruges som sprængstof, så er det af sikkerhedsmæssige årsager tilrådeligt at bruge våd (10-25%) pyroxylin, mens det er nødvendigt at bruge tørt pyroxylin (5%) med en sådan ladning som en mellemliggende detonator."
For det tredje er faktum, at pyroxylin i russiske skaller udelukkende blev placeret i en forseglet messingpakke, så der kan ikke være tale om nogen form for kontrol (husk - "der vil ikke være tid til at kontrollere skallerne!").
Og endelig, fjerde. Novikov tilskriver den ærede akademiker følgende ord:
“Alt dette blev klart i 1906 under beskydningen af den oprørske fæstning Sveaborg fra slagskibet Slava. Slagskibet Slava … blev forsynet med skaller til denne eskadrille. Under beskydningen fra "Slava" fæstningen på slagskibet så ikke eksplosionerne af deres skaller. Da fæstningen alligevel blev taget og kanonerne gik i land, fandt de deres skaller i fæstningen næsten helt intakte. Kun nogle af dem var bundløse, mens andre blev lidt revet op."
Hvad kan jeg sige her? Det ville være ekstremt mærkeligt, hvis de på slagskibet "Slava" så eksplosionerne af deres skaller i Sveaborg. Af en enkel grund - slagskibet Slava på tidspunktet for undertrykkelsen af opstanden blev ikke anset for pålideligt, og selvom det blev sendt for at slutte sig til andre skibe i flåden, deltog det ikke i beskydningen af Sveaborg. Sveaborg blev beskudt af "Tsesarevich" og "Bogatyr". Men der er også "femtedele" …
Kunne den berømte A. N. Krylov, en verdensstjerne, kendt for sin omhyggelige holdning til arbejde, til at begå så grove og mange fejl? Det er op til jer, kære læsere.
Selvfølgelig spillede defekter i Brink -rørene og sikringer, som førte til, at en betydelig del af russiske skaller slet ikke eksploderede, en negativ rolle. Men ak, handlingen af de skaller, der ikke desto mindre eksploderede, med sjældne undtagelser, forårsagede ikke nogen betydelig skade på japanerne. Derfor, hvis vores sikringer havde et andet design, ville det stadig ikke være værd at forvente en betydelig stigning i effektiviteten af russisk brand i Tsushima -slaget. Men hvad er sagen så?
Lad mig først minde dig om instruktionerne fra Z. P. Rozhestvensky om brugen af forskellige typer skaller:
“På afstande over 20 førerhus. alle kanoner skydes mod pansrede skibe af højeksplosive skaller. På afstande på 20 kabler. og mindre end 10- og 12-tommer. kanoner skifter til panserbrydende skaller, og 6-tommer, 120 mm kanoner begynder kun at affyre panserbrydende skaller, når afstanden reduceres til 10 kbt."
Det er svært at sige, i hvilket omfang de russiske skibes artillerimænd udførte denne ordre, men slagskibet "Eagle" i dagtidskampen den 14. maj (ikke medregnet afspejling af natangreb) opbrugte to rustningspiercing og 48 høje -eksplosive 305 mm skaller, 23 rustningspiercing og 322 højeksplosive 152 mm skaller. Det er muligt, at resten af de nyeste slagskibe - "Borodino", "Alexander III" og "Prins Suvorov" kæmpede på samme måde.
Hvad var det russiske tunge 305 mm højeksplosive projektil? Dette er beskrevet detaljeret i "Naval Technical Committee's forhold til formanden for Investigative Commission om Tsushima -kampsagen" (dateret 1. februar 1907, nr. 234 til nr. 34). Jeg vil ikke citere dette materiale fuldt ud, jeg vil kun give selve essensen:
Etablerede i 1889 klassifikationen af skaller, der kræves til flåden, mente den marine tekniske komité, at for at ødelægge skibe ubeskyttet af rustning burde den have … også skaller med den største mulige eksplosive ladning, da brugen af dem syntes indlysende, i mellemtiden, som "hærdet (panserbrydende) stålskaller vil" i dette tilfælde "" gennembore fjendens sider uden særlig skade "…
En stål 6-tommer test udført på samme tid. bomber fra Rudyitskiy -anlægget … viste, at til disse formål er det muligt at have tyndvæggede skaller … med … en meget stor vægt af eksplosionsladningen - fra 18% til 22% af den samlede vægt af udstyret skal … Sådanne skaller, kaldet "højeksplosiv", mente udvalget at blive indført for forsyningsskibe. Men i sagens videre udvikling viste det sig, at vores fabrikker, både statsejede og private, på grund af tilstanden til deres skalteknologi har svært ved at fremstille stål af så høje kvaliteter …, hvilket reducerer eksplosiv ladning … På dette grundlag designede udvalget højeksplosive projektiler med en eksplosiv ladning på 7, 7% af den samlede vægt (Med en projektilmasse på 331, 7 kg får vi 25, 5 kg sprængstof.).. … Men selv dette krav viste sig at være uden for vores fabrikker … Derfor blev tegningerne af skallerne omarbejdet med et fald i vægten af sprængladningen til 3,5% … Udvalget rapporterede til hovedet fra ministeriet, at det fandt det muligt kun at godkende disse tegninger midlertidigt, at sådanne skaller bestemt ville være værre i højeksplosiv handling end de tidligere designet, selvom de vil være bedre end støbejerns-tegninger, fordi de ikke kan udstyres med enkelt krudt, men med pyroxylin …
Pyroxylin er fantastisk, men som jeg skrev ovenfor, kræver det meget messingdæksel (ellers begynder en form for kemisk reaktion med projektilets stål). Så 3,5% af projektilets masse er sprængstofets masse og messingkassen. Og massen af sprængstoffet uden et dæksel var meget mere beskeden-2, 4-2, 9% af projektilets masse for en 6-tommer. og 10 tommer. henholdsvis skaller og kun 1,8% for en tolvtommers skal. 5 kilo 987 gram! Det er naturligvis ikke længere nødvendigt at tale om nogen højeksplosiv ladning med sådan en masse eksplosiver. De forstod dette i MTK:
I mangel af en stærk sprængning … var der ingen grund til at tildele et særligt følsomt rør til disse skaller, og de var udstyret med dobbeltstødsrør.
Og nu - opmærksomhed!
i 1896 var det ifølge ministerens chef, generaladjutant Chikhachev, planlagt at udføre omfattende eksperimenter … på alle former for granater, der blev vedtaget i vores land, herunder højeksplosiv, for at bestemme deres destruktive handling … Programmet med foreløbige eksperimenter blev præsenteret … Admiral Tyrtov, der forelagde beslutningen:”Jeg er enig, men i overensstemmelse med de midler, der er til rådighed til dette. Rapport til hoveddirektoratet."
Hoveddirektoratet for skibsbygning og forsyninger meddelte udvalget, at de foreslåede forsøg ville medføre en udgift på op til 70.000 rubler; at ud fra et økonomisk synspunkt er selve eksperimenterne ikke længere af stor betydning, eftersom de skaller, der kræves til skibe, er blevet fremstillet eller bestilt næsten til et fuldt kampsæt; at den anser det for muligt at tillade fremstilling af eksperimenter kun tilfældigt ved testning af projektiler, plader … og at disse overvejelser er blevet godkendt af regeringsministeriet.
En sådan beslutning var i det væsentlige ensbetydende med et fuldstændigt afslag på forsøg
Det russiske imperium vil forsvare sine interesser i havet og i Fjernøsten. Til dette skabes en magtfuld flåde, og der bruges enorme midler-et slagskib fra den russisk-japanske krig kostede omkring 12-14 millioner rubler. Men på grund af det faktum, at nogle ciliate-sko med Herrens tilladelse tjente den passende uniform, blev 70 tusind beklagede.statsmidler, flåden modtager skaller af en ny type … ikke testet ved test! Dette er surrealisme i den højeste kategori, hvor er Salvador Dali! Og MTK? En anden appel indebar et ubestemt visum for Avelan, men de var i stand til at teste segmentskaller for det, og derefter …
"Den marine tekniske komité fremsatte ikke yderligere bemærkninger om højeksplosive skaller."
Bravo! Hvad kan du ellers tale om?! Men det mest interessante venter endnu. Jeg citerer det samme "Holdning fra det marine tekniske udvalg". Til spørgsmålet "Hvilken slags eksplosionsladninger besad de højeksplosive skaller af store kalibre - 6", 8 ", 10" og 12 ", der udgjorde kampbestanden på skibene i vores 2. stillehavseskadron, da den forlod Østersøen Hav?" følgende svar blev givet:
“Højeksplosive skaller 6 tommer, 8 tommer. og 10 tommer. kalibre blev fyldt med pyroxylin med dobbelte slagpyroxylinrør, og 12 tommer. højeksplosive skaller på grund af utilgængelighed af pyroxylinladninger var udstyret med røgfrit pulver med almindelige stødrør af 1894 -modellen”.
Et gardin.
Således blev 2. Stillehavseskadron sendt i kamp med højeksplosive skaller af hovedkaliberen, som havde NÆSTEN 6 KILO RØGGUNDER som eksplosiv!
Selvfølgelig overgår røgfrit pulver, der giver pyroxylin i form af sprængning, stadig sort pulver, som var udstyret med 305 mm skaller af admiral Sturdys skibe. Men på den anden side var indholdet af sprængstof i de britiske skaller højere-selv rustningskrævende skaller var udstyret med 11, 9 kg sort pulver, så vores Tsushima røgfri skaller var usandsynligt at nå de britiske sortpulverskaller hvad angår deres indvirkning på fjenden. Hvad laver jeg? For at ødelægge panserkrydserne "Gneisenau" og "Scharnhorst", som hverken i størrelse eller rustning var lig med de japanske slagskibe, krævede det desuden henholdsvis 29 og (cirka) fra 30 til 40 britiske 305 mm skaller.
Og endelig: hvad nu hvis de russiske artillerimænd i Tsushima ikke brugte højeksplosive, men hovedsageligt panserbrydende skaller? Ak - intet godt, selvom der igen ikke er nogen klarhed om indholdet af sprængstof i russiske rustningspiercing. Nogle kilder (samme Titushkin) giver 4,3 kg sprængstof, hvilket er 1,3% af projektilets masse, men der er en anden opfattelse-at der i det russiske rustningspiercing 12-tommer projektil ikke var 1, 3 PERCENT, men 1, 3 KILOGRAMMER af pyroxylin. Udskiftning af højeksplosive 305 mm skaller med en sådan rustningspiercing kunne naturligvis ikke give nogen signifikant stigning i effektiviteten af deres anvendelse.
Således er hovedårsagen til den lave effektivitet af russiske skaller den lave sprængning, der er forårsaget af det lave indhold af sprængstoffer.
På dette skulle jeg afslutte artikelserien om Tsushima, men … i diskussionen af de tidligere materialer blev flere spørgsmål rejst, som er værd at dvæle mere detaljeret end jeg gjorde før. Der er tre sådanne spørgsmål: hastigheden på slagskibene i Borodino-klassen i Tsushima, analysen af muligheden for at kaste de 5 bedste slagskibe mod fjenden på tidspunktet for kampstart (på Togos Loop) og årsagerne til, at du skal ikke overdrevent stole på Kostenkos erindringer. Og derfor følger fortsættelsen (mere præcist efterskriften)!
