Historien om 152 mm haubits M-10 mod. Året 1938 er interessant allerede, fordi vurderingerne af dette system er så modstridende, at de forårsager forvirring hos forfatterne, selv efter at de har skrevet artiklen.
På den ene side har kampanvendelsen af dette våben i alle afskygninger i Den Røde Hær genereret en masse kritik og snak om designfejl. På den anden side taler brugen af fangede kanoner før 2000'erne i udenlandske hære (Finland) og brugen uden hændelser eller ulykker om det potentiale, der blev lagt i 30'erne af sovjetiske designere.
I princippet er forfatterne enige i nogle forskeres konklusioner om, at et fuldstændig værdigt system ikke kunne indtage sin retmæssige plads i sovjetiske våbens historie af årsager uden for dets kontrol.
I den sidste artikel kritiserede flere specialister på én gang vores konklusion om den dårlige uddannelse af sovjetiske artillerister i førkrigstiden. Vi fortsætter imidlertid med at argumentere for, at dette var tilfældet. Eksemplet på M-10 er ganske vejledende i denne henseende.
Hvordan kan du f.eks. Forklare overførslen af denne haubits til divisionsartilleri? 152 mm haubits! Det var der, de meget veluddannede kommandanter for våben, batterier og divisioner var placeret? Eller var det der, at der var de mest kompetente ingeniører, der kunne lære beregningerne til funktionerne i den nye materialedel? Og alle besætningernes antal i 1941 kendte udmærket det særlige ved arbejdet med disse haubitser.
Måske kendte tankskibe, når de brugte M-10 i KV-2-tanke, materiellet bedre end kanonerne? Så hvordan forklarer man den helt grimme brug af marine semi-panserbrydende skaller?
Generelt foregiver forfatterne ikke at være den mest korrekte ekspertvurdering af systemet. Der er våbensmede til dette. Til dette er der militære ingeniører og designere af talrige designbureauer. Der er trods alt Alexander Shirokorad. Vi udtrykker vores egen mening om værktøjet.
Historien om M-10 haubitsen skal starte med lidt baggrund.
Allerede i 1920'erne kom kommandoen i Den Røde Hær til en forståelse af behovet for enten modernisering eller bedre udskiftning med moderne våben, som den røde hær arvede fra imperiet eller blev taget til fange under borgerkrigen. Opgaver blev tildelt det sovjetiske designbureau, der var forsøg på at købe teknologi i andre lande.
Det var dengang, at Sovjetunionen begyndte at samarbejde med Tyskland. Den tyske designskole var en af de bedste på det tidspunkt. Og Versailles -traktaten ganske alvorligt "bandt hånd og fod" tyske designere. Så ønsket om at samarbejde var gensidigt. Tyske designere skabte systemer i sovjetiske designbureauer. Tyskland modtog systemer og teknologier til deres produktion for fremtiden, og Sovjetunionen modtog en hel række kanoner til forskellige formål.
Her skulle Sovjetunionens kritikere besvares. Der er en opfattelse, der ofte bruges i propaganda om, at det var os, der forberedte Wehrmacht til krig. Det var på vores base, tyske officerer studerede, tyske artillerisystemer, fly og kampvogne blev designet.
Svaret på disse anklager i historien er allerede givet. Bevilget af Anden Verdenskrig. Wehrmacht og Den Røde Hærs våben var forskellige. Og med en vis interesse kan du se de steder, hvor disse forskelle blev "smedet". Svenske, danske, hollandske og østrigske firmaer har nydt godt af den tyske erfaring. Og tjekkerne vendte ikke tilbage fra et sådant samarbejde.
Så underskrev Sovjetunionen en kontrakt med Byutast -firmaet om udvikling og fremstilling af prototyper af artillerisystemer. Faktisk blev kontrakten underskrevet med den tyske koncern Rheinmetall.
En af frugterne af dette samarbejde var 152 mm haubitsmod. 1931 "NG". Pistolens tønde havde en kileformet støbeblok. Hjulene blev fjedret. Havde gummidæk. Vognen var lavet med glidesenge. Skydebanen var 13.000 meter. Nok den eneste ulempe ved NG var manglen på evnen til at lede mørtel.
Ak, det var ikke muligt at organisere masseproduktionen af disse haubitser. Designet er for komplekst. Motovilikhinsky -anlægget havde ikke tilstrækkelige teknologier til masseproduktion på det tidspunkt. I begyndelsen af den store patriotiske krig havde den røde hær kun 53 kanoner af denne type. Som de ville sige i dag - håndmonterede værktøjer.
Vi fokuserede specifikt på denne haubits. For det første var det dens egenskaber, der blev benchmark for sovjetisk udvikling. Og for det andet blev den erfaring, der blev opnået i Motovilikha i produktionen af disse særlige værktøjer, derefter brugt til design af andre systemer.
I april 1938 fastlagde den særlige kommission for Artilleridirektoratet for Den Røde Hær de taktiske og tekniske krav til de nye 152 mm haubitser. Desuden er selve konceptet med at bruge fremtidige haubits ændret.
Kanonerne skulle nu være i artilleriregimenterne, som om nødvendigt ville understøtte divisionernes handlinger. Faktisk blev de overført til divisionsunderordning. Men der var en vigtig advarsel. Haubitser bør være et yderligere middel til at styrke disse regimenter!
Det forekommer os, at en sådan beslutning blev truffet af AU i håb om, at den hurtige udvikling af traktor- og bilteknik snart vil give Den Røde Hær en hurtig og kraftfuld traktor til disse tunge systemer. Således vil det sikre deres høje mobilitet.
TTT for en ny haubits (april 1938):
- projektilens masse - 40 kg (klart bestemt af de allerede eksisterende granater fra den 530. familie)
- snudehastighed - 525 m / s (som NG -haubitsen);
- skydebane - 12, 7 km (falder også sammen med NG -haubitsens taktiske og tekniske egenskaber);
- lodret styringsvinkel - 65 °;
- vandret styringsvinkel - 60 °;
- systemets masse i affyringsposition - 3500 kg;
- systemvægt i stuvet position - 4000 kg.
Opgaven blev overdraget til designbureauet i Motovilikhinsky -fabrikken. FF Petrov stod officielt for udviklingen. Men i nogle kilder kaldes en anden person den førende designer - V. A. Ilyin. Forfatterne har ikke fundet et svar på dette spørgsmål. I det mindste i åbne kilder. Med 100% sikkerhed kan man kun tale om Ilyins deltagelse i denne udvikling.
Strukturelt er 152 mm haubitsmod. 1938 (M-10) bestod af:
- tønde, herunder rør, kobling og slyngeknap;
- stempelventilåbning til højre. Lukkeren blev lukket og åbnet ved at dreje håndtaget i et trin. I bolten blev der monteret en slagmekanisme med en lineært bevægelig slag, en spiralformet hovedfjeder og en roterende hammer; for at spænde og sænke angriberen blev aftrækkeren trukket tilbage af aftrækkersnoren. Udkastning af den brugte patronhus fra kammeret blev udført, da lukkeren blev åbnet med en håndsving-ejektor. Der var en mekanisme til at lette læsning og en sikkerhedsmekanisme, der forhindrede for tidlig oplåsning af bolten under langvarige skud;
- en pistolvogn, der omfattede en vugge, rekylanordninger, en øvre maskine, sigtemekanismer, en afbalanceringsmekanisme, en lavere maskine (med glidende nitte kasseformede senge, kamprejser og affjedring), sigteanordninger og skjolddæksel.
Trug-type vugge blev lagt med trunioner i åbningerne på den øvre maskine.
Rekylanordningerne i holderen under tønden omfattede en hydraulisk rekylbremse og en hydropneumatisk knurler. Tilbagebetalingslængden er variabel. I stuvet stilling blev bagagerummet trukket tilbage.
Balanceringsmekanismen af fjedertrykkende typen var placeret i to søjler dækket med foringsrør på begge sider af pistolløbet.
Den øverste maskine blev indsat med en nål i stikkontakten på den nederste maskine. Støddæmperen på tappen med fjedre sikrede den øverste maskines ophængte position i forhold til den nederste og lette dens rotation. På venstre side af den øvre maskine var der et svinghjul af en sektorrotationsmekanisme, til højre - et svinghjul af en løftemekanisme med to gearsektorer.
Kampbanen er fjedret, med skobremser, med fire hjul fra en ZIS-5 lastbil, to skråninger pr. Side. GK -dæk i standardstørrelse 34x7 YARSh blev fyldt med svampegummi.
Seværdighederne omfattede et pistoluafhængigt syn med to skydespil og et panorama af Hertz-typen. Udformningen af synet, med undtagelse af skæringen af vægten, blev forenet med 122 mm M-30 haubitsen. Sigtelinjen er uafhængig, dvs. da sigtningsvinklen og målhøjdevinklen blev indstillet på enheden, forblev den optiske akse for panoramaet fast, kun sigtepilen roterede. Skalainddelingerne af højdevinklen og panorama -vinkelmåleren var to tusindedele, det samme var den tilladte fejl ved tilpasning af synet. For at forenkle sigtningen i det lodrette plan var der en fjerntromle med afstandsskalaer for hele, første, anden, tredje, fjerde og syvende ladning. En ændring i synsindstillingen med en division på afstandskalaen for den tilsvarende ladning svarede omtrent til en ændring i skydeområdet med 50 m. Den optiske del af panoramaet gav en firdobling i vinkeldimensionerne af de observerede objekter og havde et trådkors i brændplanet.
TTX 152 mm haubits mod. 1938 M-10
Starthastighed, m / s: 508
Vægt granater (OF-530), kg: 40, 0
Skydningsområde på n.a., m: 12 400
Brandhastighed, høj / min: 3-4
Vægt i affyringsposition, kg: 4100
Masse i stuvet stilling, kg: 4150 (4550 med forenden)
Tønde længde uden bolt, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikal styringsvinkel, grader: -1 … + 65
Horisontal styringsvinkel, grader: - / + 25 (50)
Bugsering hastighed, km / t
- motorvej: 35
- off-road, grusveje: 30
Overførselstidspunktet fra rejsepositionen til
kamp og tilbage, min: 1, 5-2
Beregning, mennesker: 8
I begyndelsen af den store patriotiske krig var der 773 kanoner i de vestlige distrikter, men under kampene gik næsten alle tabt. Den store masse af våbnet påvirket. En flok heste og transport af haubits krævede 8 heste pr. Pistol, var et glimrende mål for den tyske luftfart. Og vi havde katastrofalt få mekaniske transportbånd.
På trods af at haubitsen blev produceret i kun 22 måneder, passerede den dengang fashionable "transplantation" på tankchassiset ikke.
To Leningrad -anlæg, Kirovsky og fabrik nr. 185, skabte allerede i slutningen af 1939 chassiset af tunge tanke til særlig brug. Der blev dog ikke udviklet våben til disse køretøjer.
Den sovjetisk-finske krig pressede designere til at oprette tunge køretøjer til destruktion af bunkers og andre ingeniørstrukturer. Samarbejdet mellem SKB-2 på Kirov-fabrikken begyndte under ledelse af J. Ya. Kotin og AOKO Motovilikhinsky-anlæg, hvilket resulterede i oprettelsen af et tårninstallation til KV-MT-1 med en M-10 haubits. Tanken viste sig at være et tårn, men høj.
I februar 1940 tog to prototyper af KV "med et stort tårn" det første slag i Finland. Disse tanke blev sat i produktion.
Men samarbejdet fortsatte. Tårnet blev reduceret. Denne installation fik navnet MT-2. I dag kender vi denne tank under det velkendte navn KV-2. I nogle kilder kaldes M-10-systemet M-10-T eller M-10T.
Jeg vil gerne fortælle dig om endnu en idé, der desværre ikke blev implementeret. Om T-100Z tanken. Ovenfor nævnte vi Leningrad -fabrikken nr. 185. Designbureauet for dette anlæg, under ledelse af L. S. Troyanov, udviklede et projekt til en gennembrudstank baseret på T-100-chassiset. Tanken var to-tårn. Tårnet med M-10 var på toppen, og tårnet med pistolen var foran og under.
Projektet blev ikke implementeret i metal. Tårnet stod færdigt i april 1940, da krigen med Finland allerede var slut. Ifølge nogle rapporter kæmpede tårnet dog stadig. Sandt som en bunker i forsvaret af Leningrad.
Generelt var bevæbning af tanke med så kraftfulde våben som M-10 overflødig. På dette er forfatterne enige med general Pavlov. En kraftfuld haubits, da den blev affyret på farten, "dræbte" simpelthen chassiset. Det var kun nødvendigt at skyde fra et kort stop.
Ja, og der var virkelig ingen mål for sådanne maskiner i den indledende fase af krigen. Det er en ting at bryde igennem Mannerheimbanen i Finland, en anden ting er at bruge tunge maskiner, hvor det er meget mere bekvemt at bruge transporteret artilleri.
Tunge tanke KV ophørte med at blive produceret den 1. juli 1941. Og her er der igen uoverensstemmelser i timingen. Biler blev leveret til tropperne senere. Hvorfor? Efter vores mening skyldtes dette den temmelig lange produktion af sådanne tanke. Enig, at stoppe med at arbejde på en næsten færdig tank under krigen er en forbrydelse.
Det er værd at afkræfte endnu en myte, som mange tror på selv i dag. Myten om mangel på skaller til tunge tanke. Tankene blev kastet, fordi de angiveligt kunne have været brugt mere til at skræmme tyskerne end til en rigtig krig.
Hvad var forskellen mellem skaller til transportable systemer og skaller til tanke? I en af de tidligere artikler leverede vi statistik om frigivelse af skaller af forskellige kalibre i førkrigstiden. Tja, der manglede ikke skaller som sådan. Det var det, der blev skrevet ovenfor. Inkompetence af kommandoen og ringe kendskab til den materielle del!
I "Erindringer og refleksioner" af G. K. Zhukov gives hans samtale med chefen for 5. hær MI Potapov den 24. juni 1941. På dette tidspunkt var Georgy Konstantinovich chefen for generalstaben i Den Røde Hær:
Zhukov. Hvordan fungerer dine KV'er og andre? Gennemtrænger de rustningen af tyske kampvogne og cirka hvor mange kampvogne mistede fjenden på din front?
Potapov. Der er 30 store KV -tanke. Alt uden skaller til 152 mm kanoner …
Zhukov. De 152 mm KV-kanoner affyrer projektiler fra 09-30 år, så beordr de betonhullende skaller fra 09-30 år, der skal udstedes med det samme og sættes i drift. Du vil slå fjendens kampvogne med magt og hoved."
Den 22. juni 1941 i Den Røde Hær var der 2 642 tusind haubitsrunder af alle typer af 152 mm kaliber, hvoraf 611 tusinde stykker gik tabt efter krigens udbrud indtil 1. januar 1942. og brugt i kampe 578 tusinde stykker. Som et resultat faldt antallet af 152 mm haubitsrunder af alle typer til 1.166 tusinde stykker. fra 1. januar 1942
Vi bruger lommeregneren, og vi konkluderer: der var nok skaller. Der var ikke bare mange skaller. Der var mange af dem.
Du kan bebrejde Zhukov for alle synder, undtagen inkompetence. Men han talte ikke med delingschefen umiddelbart efter skole. Han talte med hærens chef! Hær! Hvilket er underordnet "kompagniet" af artillerikommandanter slet ikke løjtnantviden. Og ikke de nyligt prægede "tankskibe med kanoner" …
Tirsdag den 22. juni indser du med særlig bitterhed, at ingen andre kunne have gjort så meget skade som de inkompetente kommandanter for Den Røde Hær gjorde. Hverken Abwehr eller de grønne brødre. Ingen. Selv klarede de sig ikke bare perfekt. De dræbte også mennesker.
JV Stalin huskede om en tung tank med en 152 mm pistol i 1943. Men for M-10 var det ikke længere vigtigt. Det blev afbrudt for længe siden. Den nye SU-152, og derefter ISU-152, var udstyret med en mere kraftfuld ML-20 kanon-haubitzer.
Seriel produktion af 152 mm haubits mod. I 1938 blev fabrikken i Motovilikhinsky (# 172) og Votkinsk (# 235) anbragt. 1522 kanoner blev fremstillet (undtagen prototyper). 213 M-10T tank-haubitser blev også fremstillet. Kanonerne blev produceret fra december 1939 til juli (faktisk september) 1941.
Efter vores mening er hovedårsagen til afbrydelse af produktionen af haubitser af denne kaliber behovet for at øge produktionen af 45 mm og 76 mm kanoner samt A-19 kanoner og nye 152 mm ML- 20 haubitser-kanoner. Det var disse systemer, der led de største tab eller var hårdt nødvendige i den indledende periode af krigen. Og der var ingen reserver til at øge produktionen af våben på fabrikkerne. De producerede det nødvendige på bekostning af andre produkter.
En haubits, der kunne være blevet … Men det gjorde den ikke. De rester af disse systemer, der "overlevede" i kampene i 1941, nåede Berlin. Desuden steg antallet af disse haubitser i vores hær efter krigens afslutning med Tyskland. Kanonerne, som tyskerne fangede i 1941, vendte tilbage fra "fangenskab", men det påvirkede på ingen måde pistolens skæbne.
Tid M-10 er forbi. Det kraftfulde og smukke våben blev et museumsværk i slutningen af 50'erne.
