For nylig, mere og oftere på skærmene kan du se armbrøst, der er bevæbnet med filmhelte, hvis handling finder sted i vores tid og nogle gange i fremtiden. Det er bemærkelsesværdigt i al denne skændsel, at næsten altid instruktører eller manuskriptforfattere, jeg ved ikke, hvis skyld det er, skænker dette våben de mest utrolige evner, fuldstændigt sidestiller det i egenskaber med moderne langdistance-snigskytteriffler og på samme tid laver det er helt stille. Generelt har emnet om at diskutere en armbrøst for hæren været brygget i lang tid, men uden Hollywood -opfindelser. Og selvom jeg ikke er en mester i armbrøstsport, havde jeg en chance for at prøve et sådant våben med egne hænder, så jeg tror, jeg vil trække emnet, men hvis noget er kontroversielt, eller jeg tager fejl i noget, så vil vi vær glad for at tale om armbrøst i kommentarer.
Måske er det værd at starte med det sted armbrøst fandt blandt kastevåbenene. I første omgang var armbrøst et våben, der blev afskåret af mennesker, der betragtede sig selv som i overklassen, så armbrøstet blev født som et våben til "rablen". Åh, og det var forgæves, at de nægtede armbrøst på det tidspunkt. Bedøm selv. Gode bueskytter blev bogstaveligt talt trænet fra barndommen, og årsagen her er ikke kun i bueskydningens visdom, men i højere grad i, at det ikke var en let opgave at trække en effektiv bue ud fra fysisk styrke. Selve buen var langt fra et meget præcist våben i kamp og blev oftest brugt til at skyde på tværs af områder og ikke mod bestemte enkeltmål. Armbrøst var et mindre langdistancevåben, mindre hurtigskud, men det gennemborede let riddernes tunge rustning og skjolde. Forestil dig nu en situation, hvor du er en ridder, du blev fra barndommen uddannet til at bære et sværd, et spyd, redde smukke jomfruer og skræmme drager. Så du forlod dit slot på en hvid hest for at udføre bedrifter, og på det tidspunkt fløj en armbrøstbolt og en snavset almindelig mand bagved buskene ind i dig, som jeg undskylder ikke engang er uddannet til at tørre hans røv med halm, tager dit sværd, rustning, hest, og den smukke jomfru er tilbage for at blive gammel i det høje tårn. Men jeg overdriver selvfølgelig dette, uanset hvad man måtte sige, og armbrøst var et ret dyrt våben, selv når skuldrene var lavet af træ, selvom sådan noget helt betalte sig selv efter et par udgange "på vejen".
Uanset hvor højtfødte personer forsøgte at fjerne sig fra dette almindelige våben, gjorde den høje kampeffektivitet af armbrøst mod fjenden beskyttet af rustning deres arbejde, og snart fik armbrøst deres maksimale fordeling. De siger, at selv kirken engang annoncerede, at det ikke var godt at bruge en armbrøst mod kristne og truede med at ekskommunisere for en sådan handling, men man ønsker at leve stærkere end at være en god kristen, fordi de simpelthen ikke var ligeglade med dette forbud, og dette var ikke det tyvende århundrede. Generelt tog armbrøstet sin plads og tog ganske fast. Det blev brugt sammen med buer, men hvis buer nu var relativt langtgående våben, så blev armbrøster brugt som rustningsgennembrudende våben.
Lad os nu gå igennem de myter, biografen har skabt. Armbrøst er et stille våben. Haha tre gange. Den, der hævder, så tilsyneladende holdt de armbrøster, der sælges nu kun i hænderne efter fremvisning af et pas og endda et våben, ser det ud til ifølge loven ikke at blive betragtet, men kun et objekt, der strukturelt ligner et våben. Selvom våbenloven for nylig har så mange ændringer, der ligner svampe efter regn, at du ikke kan holde styr på alt.
Faktisk en fuldgyldig armbrøst, hvormed der er en chance for at overleve på jagt efter det samme vildsvin, når de affyres, udsender de et højt nok klap, eller rettere ikke et klap … generelt en lyd. På samme tid, hvis vi sammenligner med de samme selvladende tavse pistoler, hvorfra lyden i det væsentlige kun dannes, når lukkeren bevæger sig under genindlæsning, "lyder" en god blok armbrøst meget højere. Men åh, lad os sige, at dette kan kompenseres for ved armaturets større rustningspiercing og et større effektivt område, selvom det hele afhænger af armaturets specifikke model. Men det faktum, at armbrøst mellem skud vil have en enorm periode, som er endnu længere end for ikke-selvlastende stille pistoler, kan ikke kompenseres på nogen måde. Ja, dimensionerne med vægten er simpelthen uforlignelige, eller rettere sammenlignelige, men allerede med et stille snigskyttevåben, og her taber armbrøst allerede i alle henseender. Det viser sig, at armbrøst ikke kan erstatte en stille pistol, og pistolen vil være i en mere fordelagtig position, og armbrøst er i flugt.
Nu om våbens effektive rækkevidde. Tja, du kan ikke skyde tusinder af meter fra en armbrøst, medmindre armbrøstets bolte er reaktive, skønt med en lyspil, men fra toppen af Everest … Generelt er alt i teorien muligt, men i praksis, når sådanne begreber som effektivitet også spiller ind og praktisk kan være meget mindre. Så ak og ah, men armbrøst kan ikke konkurrere med langdistance snigskytteriffler. Snigskytterens mål er dog ikke altid på afstand fra hans position, hundredvis til tusinder af meter, nogle gange er det nødvendigt at arbejde på tættere mål. Så i byområder kan en god armbrøst meget godt konkurrere med et snigskytteriffel på afstande på op til 150 meter, men lad os ikke glemme våbenhastigheden og det faktum, at det er umuligt at tage ham uden tager vores øjne fra målet, og det faktum, at våbnet besidder store dimensioner og så videre. Generelt flyver armbrøst på trods af dets aerodynamiske egenskaber. I øvrigt er det muligt at øge brandhøjden i armbrøst, en af mulighederne for at øge brandhastigheden er beskrevet i denne artikel om hurtigbrandens armbrøst, men sammen med brandhastigheden, dimensionerne og vægten er steget, og denne fremgangsmåde kan kun bruges med meget svage skuldre.
Men vi vil ikke afskrive et sådant våben fuldstændigt, ikke desto mindre, hvis du allerede vedvarende leder efter brugen af en armbrøst, så kan du virkelig finde det.
For eksempel ved at bruge en armbrøst kan du kaste antennen til en tilstrækkelig høj højde, selvom hvis du bruger en armbrøst til sådanne formål, hvorfor så ikke starte en uddannet abe, den klarer opgaven bedre, og selvom du har en kamera, du kan tjene penge … Armbrøst kan bruges til jagt i tilfælde, hvor løsrivelsen er tvunget til at få sin egen mad, og hver patron er guld værd, men hvem vil trække sådan en tåbe især for dette sag? I sidste ende kan armbrøst bare bruges til rekreationsskydning, fordi soldaten også skal hvile, selvom jeg her synes, at den foretrukne beskæftigelse ville være at spise mad og sove. Kort sagt kan brugen af en armbrøst i en moderne hær findes, men det vil ikke blive brugt i kamp, og jeg vil ikke lede efter det, selvom jeg virkelig kan lide selve våbenet, er der noget attraktivt i det, det er det ikke for ingenting bruger filmhelte det stadig.
