Vores forfatter har længe brugt APS -pistolen i en kampsituation og besluttet ud fra sin egen erfaring at fjerne nogle af de myter, der eksisterer om dette våben.
NOGEN UNAKKERHED
Måske er der ikke noget andet kontroversielt våben som Stechkin APS automatpistol. Han forårsager stadig talrige tvister og diskussioner om hans kampevner og egenskaber, der er udviklet en masse helt modsatte og forskellige meninger i forhold til ham, hvoraf mange desværre ikke er baseret på personlig erfaring, men på enkle ræsonnementer. Samtidig er det ret sjældent at møde en person, der skulle bruge dette våben i kamp, og som har evnen til at drage konklusioner om APS baseret på sin egen erfaring.
Jeg vendte mig til dette emne og ved et uheld opdagede i magasinerne "Weapon" i forskellige år meget modstridende meninger om denne pistol. Så i andet nummer af 1999 blev der offentliggjort en artikel med titlen "Våbnet er ikke noget for os?" Dens forfatter, en karriereofficer, reserve -oberst Leonid Migunov, drager konklusioner baseret på personlig erfaring med at bruge APS, men, som jeg forstår det, ikke om dets kampbrug, men om de erfaringer, der er opnået i løbet af daglige officielle aktiviteter. Han udtrykker sin mening, som er, at Stechkin -pistolen ikke er effektiv nok, og desuden er den besværlig og ubelejlig at bruge.
APS pistoler med standard lagerhylstre og poser
APS pistoler i et konverteret hoftehylster med et gummigreb og en snoet pistolrem
Lidt senere, i det tredje nummer af magasinet "Arms" for 2000, blev der udgivet et brev, hvis forfatter var Peter Dobriden fra byen Spassk-Dalny. Denne forfatter har en helt anden mening om APS -pistolen og giver sine argumenter.
Derudover er der på Internettet, på forskellige våbensider og fora også mange samtaler om disse emner, men der er heller ikke så mange forståelige og begrundede meninger der.
Jeg var nødt til at bruge APS -pistolen i en kampsituation i et godt stykke tid. Derfor tør jeg gå ud fra, at jeg kan bedømme dette våben ud fra min egen erfaring og personlige indtryk. Nu vil jeg prøve at dele dem, mens jeg prøver at undgå at bruge disse data og egenskaber ved dette våben, som let kan findes i store mængder i en række forskellige kilder. Samtidig forstår jeg udmærket, at mine konklusioner og meninger heller ikke kan betragtes som uomtvistelige.
I bogen af AI Blagovestov "What they shoot in the CIS" under den generelle redaktion af AE Taras, i afsnittet om APS hedder det: "… En variant af en pistol med en aftagelig metalskod og en stille flammeløs skydeenhed blev med succes brugt i Afghanistan af specialstyrkernes enheder. Derudover har APS vist sig godt som et personligt våben af mekanikere-chauffører af kampvogne, pansrede mandskabsvogne og infanterikampe, helikopterbesætninger. " Efter gennemgang af sådanne oplysninger opstår der straks nogle spørgsmål. Og hvorfor beviste det sig godt som et personligt våben fra førermekanikere, og ikke for eksempel tankbefalingsmænd eller læssemaskiner? Og med hvilke kvaliteter passede han især dem, hvordan og hvor brugte de det?
I sit brev til magasinet Oruzhie taler Pyotr Dobriden også om noget lignende:”… APS, flere årtier efter at det blev nedlagt, blev favoritvåbenet for piloter og specialstyrker, der kæmpede i Afghanistan og Tjetjenien. Specialstyrkesoldater bemærkede dens høje effektivitet i udførelsen af fjendtligheder i byen og blev brugt som et "sidste kastes våben", hvilket blev forklaret af dets høje manøvredygtighed og ildkraft. … Hvad angår specialstyrkerne, brugte de i vid udstrækning den tavse version af Stechkin APB i kamp."
Lad os først tale om besætningerne på kampbiler. Efter at have afsluttet en tankskole og tjent i tankstyrkerne i mere end et år, efter at have besøgt Afghanistan i midten af firserne som chef for et tankfirma, har jeg aldrig mødt et tankskib bevæbnet med en APS-pistol, især en chauffør -mekaniker. Og motoriserede riflemen havde ikke dette våben, endnu mere. Desuden blev ikke en eneste Stechkin -pistol officielt opført som et personligt våben for betjente eller medlemmer af tankbesætninger i tankenhedernes personale. Der var PM'er, der var AKS-74 eller AKSU-overfaldsgeværer, men ikke APS, hvor kunne de så komme fra, hvis de ikke var angivet på bemandingsbordet?
APS med forskellige udgivelsesår
Jeg måtte ofte kommunikere med helikopterpiloter under den anden tjetjenske krig, hvor jeg besøgte Khankala. Jeg var ikke særlig opmærksom på deres personlige våben, men jeg kan med sikkerhed sige, at de ikke var bevæbnet med "Stechins". Selvom vi antager, at denne pistol var i tjeneste med besætningerne på kampbiler og helikoptere, hvordan kunne den have et godt ry der, som mange forfattere hævder? Besætningerne på kampbiler og helikoptere på slagmarken udfører opgaver ved hjælp af helt andre våben, derfor kan de ikke vurdere fordelene eller ulemperne ved APS. De kæmper ikke uden for kampkøretøjer, og de bruger ikke Stechkins pistol, selvom de har den med.
I denne henseende er det ikke klart, hvorfor forfatterne til ovenstående bog vildleder deres læsere ved at tale om fakta, der ikke fandt sted i virkeligheden. Hvis et eller andet sted besætningerne på militære køretøjer og helikoptere var bevæbnet med en Stechkin -pistol, så var dette ikke en regel, men snarere en undtagelse. Og hvordan de så kunne vurdere hans fortjenester, er også uforståeligt.
SPETSNAZ OG APB
Der er henvisninger til specialstyrker, der angiveligt ofte og med succes brugte Stechkin -pistolen og satte pris på den, især i APB -versionen. Samtidig ser det ud til, at forfatterne til disse argumenter ikke har en klar idé om, hvem specialstyrkerne er, hvilke opgaver og med hvilke våben de udfører.
Vi var nødt til at udføre kampmissioner sammen med hærens specialstyrker samt med specialstyrkerne fra GRU og FSB. Jeg vil bemærke, at dette i virkeligheden er selektivt, veltrænet, uddannet og udstyret infanteri, der udfører de vanskeligste og mest ansvarlige missioner. I enhederne i hærens specialstyrker, så mærkeligt som det kan virke for mange, bestod personalet hovedsageligt af veluddannede værnepligtige. Selvfølgelig var der også et betydeligt antal entreprenører. Hovedopgaverne for specialstyrkerne i Tjetjenien var organisering og gennemførelse af bagholdsoperationer, razziaer i bjergrige og skovområder for at opdage og ødelægge bander af militante, deres lejre og baser. Men de samme opgaver og ikke mindre vellykket blev udført af rekognoscering og konventionelle motoriserede rifleenheder. For at gøre dette havde de brug for et ret kraftigt våben, i det mindste et maskingevær. Hverken automatiske pistoler eller maskinpistoler var på grund af deres utilstrækkelige ildkraft egnede til disse formål.
Det blev ganske rigtigt bemærket, at APB i Afghanistan blev brugt af specialstyrker til at udføre en række opgaver. Men brugen af den var episodisk på grund af selve våbenets specifikationer. Det skal bemærkes, at brugen af en anden pistol, nemlig Makarov-Deryagin PB-designet under disse forhold, var ikke mindre vellykket, og den blev brugt ikke mindre ofte end APB. Og i betragtning af dens meget mindre dimensioner var dens anvendelse meget at foretrække frem for APB.
Jeg kender begge modeller af dette våben, og jeg kan sige, at for at udføre specifikke opgaver har Stechkin APB -pistolen ingen særlige fordele i forhold til Makarov PB. "Stechkin" med en tilsluttet lyddæmper har absolut ublu dimensioner, ubelejligt at bære og placere på udstyr.
"Makarov" med en lyddæmper er heller ikke lille, men ikke desto mindre meget mere kompakt end APB.
For at reducere kuglens starthastighed til 290 m / s i APB's tønde er der gasventiler, som ikke er tilgængelige i den sædvanlige hær -APS. Således er denne pistols ildkraft reduceret betydeligt, hvilket er blevet ganske sammenligneligt med kraften i PB -pistolen, som også har en snudehastighed på 290 m / s. Så for eksempel er snudeenergien for APB 250 J mod 246 J for PB. Derfor er PB i sine muligheder ikke meget ringere end APB, mens den har meget mindre dimensioner.
Billedligt talt, hvis nogen mener, at med nogen af disse pistoler er det muligt stille og roligt at snige sig ind i fjendens bagside og stille skyde en vagtpost der nær fjendens hovedkvarter, så er dette en skadelig vildfarelse. Både APB og PB er ikke helt støjsvage, og som det forekom mig, er PB -lyden bedre dæmpet af PB. Derudover høres der med begge pistoler ved affyring en temmelig høj klang af bolten under tilbageslag og tilbageslag. I betragtning af disse omstændigheder er det ikke muligt at betragte evnen til at skyde i bursts som en fordel ved APB, da dens lyddæmper med succes kun klarer et enkelt skud, og lyden af burst er dårligt dæmpet. Desuden udsender APB's massive lukker, der bevæger sig under den automatiske brandform, et brøl, der ligner lyden af et tog, der går i nærheden. Af disse grunde er det ubrugeligt at skyde i burst med en installeret lyddæmper.
Uden tvivl er APB- og PB -pistolerne et meget værdigt våben, men hvis vi taler om, at APB er blevet specialstyrkernes og spejdernes yndlingsvåben, så er der en anden ganske enkel forklaring på dette. En meget vigtig kendsgerning bidrog til den ret hyppige og vellykkede brug af begge disse pistoler. Og dette er på ingen måde nogle af deres usædvanlige egenskaber og kvaliteter, men muligheden for at bruge den almindelige og overkommelige PM -ammunition. Det er det, der blev afgørende, når man valgte et våben til at udføre særlige opgaver. Alle andre tavse våben, hvis valg i øjeblikket ikke er så lille, samt ammunition til dem i form af SP-3 og SP-4 patroner, er ret eksotiske, sjældent fundet i tropperne. Alle ved, at det eksisterer, men mange i al deres tjeneste, inklusive mig selv, har ikke set det i øjnene.
Tavs pistol Makarov og Deryagin PB
PERSONLIGE OPLEVELSER
For at bruge et våben korrekt skal du vurdere dets egenskaber og kampmuligheder korrekt. Derefter vil det blive klart, til hvilke brandopgaver det er egnet, og til hvilket det ikke er, og under hvilke forhold dets anvendelse vil være mest hensigtsmæssig. Desværre tog jeg ikke umiddelbart hensyn til denne simple sandhed, og i første omgang overvurderede jeg betydeligt Stechkin -pistolens muligheder. Forståelsen af disse misforståelser kom hurtigt nok.
APS gjorde straks et meget godt indtryk på mig. Han havde et attraktivt udseende, var smuk og elegant, hvis denne epitet gælder for våben. Jeg kunne godt lide enkelheden og originaliteten af dens design, den blev let adskilt til vedligeholdelse og rengøring, den var velafbalanceret. Med et vedhæftet plasthylster blev det til noget som en maskinpistol, hvilket det faktisk er.
Jeg lagde også mærke til manglerne, selvom de ikke syntes at være så væsentlige. Så det brede og tykke greb, når du skyder fra hånden, giver dig ikke mulighed for komfortabelt at holde våbnet. Denne ulempe skyldes designet, da et to-rækket magasin til tyve runder er placeret i håndtaget samt retarder-dele, en hovedfjeder og en hovedfjederskubber.
Det er ikke muligt at holde pistolen i højre hånd, flytte sikkerhedslåsen til forskellige positioner og trykke på aftrækkeren med tommelfingeren på samme hånd, som kan gøres med Makarov. For at gøre dette skal du ty til hjælp fra den anden hånd, mens du fjerner våbenet fra ildlinjen.
Da hammeren blev spændt, virkede installationsvinklen til aftrækkeren heller ikke særlig bekvem, placeret for tæt på håndtaget, dette forårsagede følelsen af, at der muligvis ikke var nok fingerbevægelse til at affyre skuddet. Derfor skulle aftrækkeren trykkes med fingerens anden falanks, og ikke den første. Måske er det et spørgsmål om vane.
I løbet af næsten daglig brug viste "Stechkin" fantastisk pålidelighed, pålidelighed og uhøjtidelighed, cirka på niveauet "Makarov". For hele tiden har der ikke været en enkelt forsinkelse på grund af fejl i våben eller ammunition, og dette tager hensyn til, at der ikke altid var mulighed for vedligeholdelse og rengøring af høj kvalitet.
Mærkeligt nok, men da der blev affyret fra hånden på 20-25 m, viste det sig, at APS-pistolen under disse forhold ikke har nogen klart udtalte fordele i forhold til PM-pistolen. Deres skyderesultater var nogenlunde sammenlignelige. Det er meget vanskeligere at skyde fra hånden fra APS end fra PM, da dens betydelige dimensioner og vægt spiller en vigtig rolle her. Disse parametre påvirker resultaterne af skydning negativt på grund af håndens hurtige udmattelse, og derfor reduceres nøjagtigheden ved at ramme hvert efterfølgende skud. Det er næppe tilrådeligt at fyre på denne måde i lang tid, især på et betydeligt område. Med denne vægt af våbenet er det naturligvis at foretrække at skyde fra to hænder eller bruge en hylsterstump.
Med en stigning i rækkevidden til mål, faldt effektiviteten af ild og nøjagtigheden af slag kraftigt. Derfor mener jeg, at skydeområderne angivet i de tekniske egenskaber for APS uden et lager på 50 m og med et lager på 200 m klart overvurderes, mindst to gange.
Når man skyder med en vedhæftet rumpe, både enkeltskud og bursts, fremkalder pistolbolten, der bevæger sig i umiddelbar nærhed af skytterens ansigt, ikke særlig behagelige fornemmelser.
I en kampsituation blev der gjort flere forsøg på at bruge APS som et uafhængigt våben. Her blev muligheden for at affyre automatisk brand fra den vildledt, og den bagdel, der blev fastgjort samtidig, syntes at give den en maskingeværs muligheder. Illusionen blev skabt om, at Stechkin var et alsidigt våben, kompakt, mobil, let at bruge og i stand til kontinuerlig brand. Men som du ved, er der ikke noget universelt våben, og "Stechkin" viste sig naturligvis heller ikke at være et.
Moderne russisk speciel lydløs pistol PSS til den særlige patron SP-4
Det blev hurtigt klart, at i moderne kamp er der praktisk talt ingen opgaver, som denne pistol er i stand til at udføre. Brandkontakt forekommer som regel i områder, der ikke er tilgængelige til effektiv brug af APS. Dens kugle har lav penetration, for hvilket selv let dæksel bliver en uoverstigelig hindring og begrænser de allerede lave kampegenskaber.
I en kampsituation blev en anden ikke særlig behagelig kvalitet af Stechkin klar. Det har en høj afdæmpningsejendom. Da dens skjulte transport er vanskelig på grund af dens betydelige størrelse, var det nødvendigt at bære den på et bælte i et almindeligt hylster for alle, inklusive fjenden, der fuldstændig forstår, at en almindelig infanterist ikke kan være bevæbnet med et sådant våben. Derfor bliver ejeren af MTA den første kandidat til destruktion. Og dette skulle tages i betragtning.
Forståelsen kom hurtigt, at når alle omkring er bevæbnet med overfaldsgeværer og maskingeværer, når fjenden også udfører automatisk og maskingeværild, føler ejeren af APS sig helt hjælpeløs og ubrugelig. For at kunne udføre kampmissioner i moderne kamp, skal du bruge et meget kraftigere våben end selv den mest bemærkelsesværdige automatiske pistol.
Erfaringerne har vist, at det mest hensigtsmæssige våben i en kampsituation er et sæt af et overfaldsgevær og en pistol. I dette tilfælde udføres de vigtigste brandmissioner ved hjælp af et maskingevær i kamp, og pistolen bruges som et ekstra og backup brandvåben. Meget ofte var der situationer, hvor brugen af en pistol var at foretrække frem for et maskingevær. For eksempel ved inspektion af lokaler, kældre, udgravninger. Derudover blev et sekundært våben, såsom en pistol, brugt, når det primære våben blev læsset eller fungerede forkert. Derfor har en pistol som reservevåben visse krav: den skal være kompakt, pålidelig, pålidelig, sikker at håndtere, godt placeret blandt udstyr og udstyr, let at fjerne og altid være klar til at affyre. Alle disse krav til et sådant våben, så godt som muligt, opfyldes af en så fremragende pistol som PM.
For en bestemt, men i kort tid, forsøgte jeg at bruge APS'en som en backup -ildkraft, men de lykkedes ikke. Det viste sig, at denne pistol ikke er egnet som et sådant våben, da den ikke opfylder alle kravene til et sådant våben. Derudover har den overdreven, ikke længere pistol -ildkraft, selvom dette naturligvis ikke kan tilskrives mangler. Som et ekstra våben er en kompakt og pålidelig PM meget mere at foretrække. I denne henseende blev det indlysende, at Stechkin -pistolen praktisk talt er ubrugelig i normale kampe.
ENKELE KONKLUSIONER
Her er nogle flere citater fra brevet fra Peter Dobriden: “… Af egen erfaring ved jeg, at når der skydes med en hånd i en afstand af 70 m, falder alle kuglerne i en cirkel med en diameter på 30 cm… for en maskinpistol er det vigtigste tætheden af automatisk brand, og selv med en hånd - det er allerede godt … som erfaringen fra Afghanistan og Tjetjenien viser, er der ingen erstatning eller alternativ til det, for ikke en eneste pistol i verden passer ind i parametrene for APS, det vil sige tyve patroner, en sigteafstand på 200 m (og dette er ægte), vægt 1220 g med et fyldt magasin plus evnen til at udføre automatisk brand med en hånd. Forfatteren til et andet brev, Leonid Migunov, mener tværtimod, at APS viser lave resultater, selv når man skyder på 25 m på grund af pistolens store vind og masse, og automatisk brand fra denne pistol er absolut ineffektiv.
Men er det værd at skændes om dette, fordi pointen ikke engang er hvilken af de givne forfattere, der har ret, og hvem ikke? Skytter har også forskellige træningsniveauer, og viser derfor forskellige skydningsresultater: nogle er de bedste, andre er de værste. Men denne begrundelse tager ikke højde for en vigtig kendsgerning, at fjenden i en kamp ikke er et vækst- eller brystmål, der ligger ubevægeligt på en bestemt afstand. I kamp, forskellige regler. Og meget ofte sker det, at selv en utilstrækkeligt veltrænet skytte, men besidder udholdenhed, ro og kampoplevelse, udfører en affyringsmission meget mere succesfuldt end en, der har den bedste skydetræning, men som har mistet roen og tabt i en vanskelig situation.
Peter Dobriden påpeger gentagne gange muligheden for automatisk brand fra hånden for at skabe en høj tæthed af ild. Men dette kan ikke betragtes som pistolens opgave. Med en skudhastighed på 700-750 runder i minuttet vil APS tømme magasinet på halvandet sekund og efterlade skytten ubevæbnet foran fjenden. Optagelse i burst med brug af en hylsterstump giver ikke høj optagelsesnøjagtighed, og skydning i bursts fra hånden, især ikke
Moderne maskinpistol "Kashtan"
vil give høje resultater. Evnen til at udføre automatisk brand til en pistol er ikke så vigtig, den bedømmes af helt andre kvaliteter. Det er af denne grund, at automatiske pistoler, der er i stand til at affyre bursts, ikke er blevet udbredt hverken i verden eller i vores land.
Magasinkapaciteten på tyve runder kan heller ikke betragtes som en stor fordel ved Stechkin. Selvom det i teorien ikke er dårligt. Men praksis fortæller en anden historie. Når det kommer til brug af pistoler, er den vigtigste faktor her pålideligheden af våbnet, tidspunktet for det første skud og nøjagtigheden af dets hit. Hvis affyringsmissionen med brug af en pistol ikke kunne løses med det første skud eller i det mindste de tre første, da fjenden gav dig mulighed for at skyde dem, så hverken den ottende eller den tiende eller i øvrigt, den tyvende patron tilbage i butikken vil hjælpe dig. I livet sker der selvfølgelig alle mulige situationer, der er ingen regler, ingen undtagelser, men normalt ser det sådan ud.
Moderne maskinpistol "Cypress"
Der er ingen tvivl om, at APS -pistolen efter dens design er et mesterværk i designtanken, og dens skaber, Igor Yakovlevich Stechkin, er utvivlsomt en usædvanligt talentfuld person. Som en del af det, han blev betroet, skabte han en uovertruffen prøve af våben. Den lave effekt af ammunitionen, der blev brugt i denne pistol, bestemte designens enkelhed og pålidelighed, men begrænsede samtidig væsentligt dens brandfunktioner.
Moderne maskinpistol "Kedr"
Faktisk er APS-pistolen ikke en pistol, men en maskinpistol, der i sine egenskaber kan sammenlignes med andre, allerede mere moderne PP, designet til 9-18 mm PM-pistolkassetten, såsom Kedr, Wedge, Cypress og nogle andre. På nogle måder overgår det dem, og på nogle måder er det ringere. Men alle disse våben har meget begrænsede kapaciteter, derfor modtog de ikke bred anerkendelse og fordeling blandt tropperne. I vores hærenheder var den ikke i tjeneste og blev ikke brugt på nogen måde. I specialstyrkerne, GRU og FSB, som vi i fællesskab skulle udføre kampmissioner med, hvis der var sådanne prøver, var det kun i enkeltkopier. Soldaterne i disse enheder var bevæbnet med meget kraftigere våben. Så for eksempel så jeg APB -pistolen kun en gang i spidsen for rekognoscering af det 503. motoriserede rifleregiment fra det 19. MRD, som et ekstra våben. Han udtrykte ikke nogen begejstring over brugen af denne pistol. APS -pistolen var i tjeneste med næsten alle kommandanter i en by eller region i Tjetjenien, general Vladimir Bulgakov, som han havde en chance for at møde, var også bevæbnet med en Stechkin. Vi havde maskinpistoler til PM af nogle embedsmænd fra indenrigsministeriet, såsom efterforskere, kriminologer og lignende. Jeg kan ikke huske en sag, hvor nogen af dem skulle bruge dette våben i kamp. Disse kategorier af tjenestemænd og militsfolk med deres personlige våben deltog ikke direkte i fjendtligheder.
Alle moderne maskinpistoler, herunder APS, kan ikke betragtes som et fuldgyldigt våben på slagmarken, deres brandmuligheder er meget begrænsede. Det er endda svært at sige i hvilke situationer et sådant våben kan bruges. Det er snarere velegnet til ansatte i indenrigsministeriet til at udføre de opgaver, der er karakteristiske for denne afdeling med anholdelse af kriminelle. Og i moderne kamp er dens anvendelse ineffektiv. I denne henseende var fjernelsen fra tjeneste af en sådan god, ved første øjekast, pistol, ligesom APS, ganske logisk og berettiget.
